Adliye Mahkemesi'nce davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, kasko sigorta sözleşmesine dayanılarak talep edilen tazminatın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Halefiyete dayalı olan rücu davası, esas itibariyle sigortalının kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır.Dolayısıyla tazminat davasının ilkeleri dikkate alınmalıdır.Sigortacı, selefine ödediği miktarı değil, ancak gerçek zararı, zarar sorumlusundan isteyebilecektir....
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibariyle,------------ kapsamında gerçekleşen ----------- nedeniyle dava dışı sigortalısına ödediği tazminatın, davalı sigortalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/752 Esas KARAR NO : 2022/1002 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/11/2022 KARAR TARİHİ : 16/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 15.798,50 TL takip toplamı alacak ile ferileri hakkında, borçlunun ... İcra Dairesi ... sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali istemi ile takipte belirtilen şekilde borcun tüm ferileri ile devamını ve borçlunun takip konusu alacak miktarının %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemesinin hükmedilmesine karar verilmesi ile alacaklarının tehlikede olmasından dolayı borçlunun borca yetecek tutarda taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasını talep ve beyan etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2013/5233 sayılı takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacak yargılamayı gerektirdiğinden, icra inkar tazminatına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalılar vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili, davalılar aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/56 Esas sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat davası açmış, mahkemenin 26.02.2013 tarihli kararı ile davalılar aleyhine 40.000 TL manevi tazminata hükmedilmiş, davacı vekilince kısa karar .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya ait aracın trafik sigortacısı olduklarını, davalının sigortalı aracı alkollü biçimde sevki sırasında yaptığı kazada malul kalan ... tarafından aleyhlerine dava açıldığını, anılan dava nedeniyle zarar gören 3. kişiye 40.698,00 TL. tazminat ödemek zorunda kaldıklarını, aracın alkollü sevki nedeniyle davalıya rücu hakları bulunduğu için ödedikleri bedelin rücuen tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptali ile % 20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
Borçlu buna uymaz ve borcun tamamına itiraz ederse, itirazın iptali davası sonucunda borçlu olduğu miktar bakımından icra inkâr tazminatı ödemekle yükümlüdür. Alacağın likit olması şartıyla, itirazın iptali davası sonunda borçlunun itirazının kısmen kabulü halinde dahi, kabul edilen kısım bakımından icra inkâr tazminatına hükmedilmelidir. İcra inkâr tazminatı, asıl alacak bakımından söz konu olur. İşlemiş faiz isteği yönünden icra inkâr tazminatına hükmedilmesi mümkün değildir. İcra takibinde işlemiş faiz için de takip tarihinden itibaren faiz talep edilmiş olması durumunda, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi, faize faiz yürütülmesi anlamına gelir ki, Borçlar Kanununun 104/son maddesi ile 3095 sayılı Yasanın 3 üncü maddesi uyarınca faize faiz yürütülmesi mümkün olmaz. Bu halde, asıl alacak bakımından takip tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmelidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/498 Esas KARAR NO : 2021/310 DAVA : İtirazın İptali (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/08/2019 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, müvekkili şirkete ... numaralı Ticari Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araca, 17/09/2018 tarihinde karşı tarafların maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza nedeniyle ... plakalı araçta oluşan hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından 20.639,44-TL tazminat ödediğini, KTK'nın 85. maddesi gereğince davalıların müteselsilen sorumlu olduğunu, .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/498 Esas KARAR NO : 2021/310 DAVA : İtirazın İptali (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/08/2019 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, müvekkili şirkete ... numaralı Ticari Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araca, 17/09/2018 tarihinde karşı tarafların maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza nedeniyle ... plakalı araçta oluşan hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından 20.639,44-TL tazminat ödediğini, KTK'nın 85. maddesi gereğince davalıların müteselsilen sorumlu olduğunu, .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 04/06/2014 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, isteminin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Davacılar; davalıların babası olan ...’ın, davacıların kızı ...’ye sarkıntılıkta bulunması nedeniyle ... aleyhine manevi tazminat davası açtıklarını, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/53 esas ve 2010/392 karar sayılı dosyasıyla manevi tazminatın kabulüne karar verildiğini, verilen kararın Yargıtay 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat (itirazın iptali) davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirkete 7220-0210-00003120 poliçe ile kasko sigortalı bulunan a ait...plakalı araca, 25/05/2008 tarihinde davalı ...'e ait ve...'...
