ettiğini ve takibin durduğunu, borçlunun likit alacağa zaman kazanma ve süreci uzatma niyeti ile itiraz etmesi sonucu icra inkar tazminat talepli açtıklarını, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın asgari %20 si kadar icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davasının konusu; takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu bir alacaktır. Doktrinde ve yargısal içtihatlarda belirtildiği üzere; itirazın iptali davası genel hükümlere göre görülen ve eda hükmünü içeren bir alacak davası niteliğindedir. Dava dilekçesinin incelenmesi neticesinde; davanın 7155 sayılı Kanunun 26. Maddesinde belirtilen yürürlük tarihi olan 01.01.2019 tarihinden sonra açıldığı, davanın itirazın iptali davası olduğu, itirazın iptali davasının genel hükümlere göre görülen bir alacak davası niteliğinde olduğu ve davacının talebinin belli bir paranın ödenmesi edası içerdiğinden zorunlu arabuluculuk durumunun söz konusu olduğu ve davacının arabuluculuğa başvurmadan doğrudan dava açtığı anlaşılmakla 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun m.18/A-f.2 hükmü gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiştir....
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, a) Birleşen İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2002/898 E, 2004/133 Karar sayılı dosyasında davanın kabulü ile davalı şirketin takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına, %40 tazminat tutarı 5.824.489.489 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, tahsilde tekerrüre esas alınmamasına, b) Asıl davanın kabulü ile icra dosyasına davalı borçluların itirazlarının iptali ile takibin asıl borçlu kredi lehtarı şirket ile diğer davalı kefiller hakkında aynen devamına, kredi lehtarı asıl borçlu ......
Dava, zorunlu mali sorumluluk sigortasından kaynaklanan rücuan tazminat alacağına dayalı ... takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı vekilince, davacıya sigortalı, davalıya ait aracın alkollü sürücünün kullanımında iken oluşan ve müvekkilince karşılanan hasarın, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik Sigortası) Genel Şartları’ndan kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili için, davalı/borçlu aleyhine ilamsız takip yoluyla ... takibi başlatılmıştır. Davalı/borçlu, 07.05.2010 tarihli dilekçesi ile takibe ve borca itiraz etmiş; vaki itiraz sebebiyle, açılan takip durmuştur. Davalı/borçlunun itiraz dilekçesi davacıya 06.05.2011 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı tarafından davalı aleyhine; 27.03.2012 tarihinde ... 4.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/262 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açılmıştır. ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce görevli mahkemenin ......
yönde kanaat ile itirazın iptali talepleri kabul edilmeyecek olursa, 10.087,00- TL’nin tapu iptal ve tescil kararının kesinleştiği 30.10.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ettiklerini, arz edilen ve aşamalarda arz edilecek nedenlerle; davalının Akhisar İcra Müdürlüğü’nün 2021/1117 sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline ve takibin aynen devamına, icra takibine konu alacak likit olduğundan ve davalının itirazı açıkça haksız olduğundan %20’lik oranın üzerinde olacak şekilde alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile taraflarına ödenmesine, itirazın iptali talepleri yerinde görülmeyecek olursa, tapu sicilinin tutulmasına ilişkin bakiye tazminat miktarı olan 10.087,00 TL’nin tapu iptal ve tescil kararının kesinleştiği 30.10.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile taraflarına ödenmesine ve yargılama giderlerinin davalıya yüklenmesine...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleşen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ...Ş.vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Asıl ve birleşen dava TL ve Dolar cinsinden imzalanan Özel Yuva Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takiplerine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davalılar davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporuna göre asıl dava yönünden 34.289.78.-YTL.üzerinden itirazın iptaline, asıl alacak 14.596.71.-YTL.ye takip tarihinden % 81 oranında temerrüt faizi yürütülmesine, fazla istemin reddine, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, birleşen dava yönünden 43.243.45.-YTL.üzerinden itirazın iptaline asıl alacak 19.913.09....
Mahkemece yapılan değerlendirme sonucunda, davaya konu icra takibinin 20.01.2012 tarihinde durduğu, davacı tarafından yasal bir yıllık süre geçirildikten sonra 31.05.2013 tarihinde itirazın iptali davası açıldığı, bir yıllık sürenin hak düşürücü süre olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesine dayalı başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından davalı ... hakkında ilamsız icra takibi yapılmış, ödeme emri borçlu ...'ye 11.2.2012 tarihinde tebliğ edilmiş, ... tarafından 18.01.2012 de borca itiraz edilmiş ve takip durmuştur. Alacaklı ... vekiline borçlu ...'nin itiraz dilekçesi 25.5.2012 de tebliğ edilmiştir. Alacaklı sigorta şirketi tarafından itirazın iptali davası ise 23.5.2013 tarihinde açılmıştır. İİK'nun 62/2 ve 67/1. maddeleri gereğince itirazın iptali davası bir süreye tabidir....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/09/2020 KARAR TARİHİ : 10/09/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; 15.09.2012 tarihinde ... plaka sayılı aracın tek taraflı tarfik kazası neticesinde, yolcu konumunda olan ..., malul kaldığı iddiası ile Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/... E, 2016/... K sayılı dosyasında tazminat talebinde bulundukları, ...'nun davaya konu taleplerinin kabulü neticesinde açılan Adana 10. İcra Müdürlüğü 2016/... sayılı dosyasına davacı kurum tarafından 92.646,47 TL ödeme yapıldığı. Yine görülen dava nedeniyle davacı kurum 2.936,35 TL bakiye ilam harcı ödemesi gerçekleştirdiği. Ayrıca mahkeme ilamı karşı vekalet ücreti üzerinden hesaplanan 2.487,17 TL stopaj tahakkuk ettiği. Yapılan ödemelerin rücusu için Adana 7....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, avukat olduğunu, davalı ile yapılan sözleşme gereğince ... 2.İş Mahkemesinin 2008/751 esas sayılı dosyası ile davalının İş hukukundan doğan alacakları ile ilgili tazminat davası açtığını, davayı özenle takip ettiği halde davalının hiçbir neden yokken haksız olarak vekillikten azlettiğini, haksız azil nedeniyle ücretin tamamına hak kazandığını, vekalet ücretinin tahsili için icra takibinde bulunduğunu, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, %40 icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacı avukatı haklı olarak azlettiğini, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı şirkete ait aracın sebebiyet verdiği kazada müvekkiline ait ağaç, çim, orta refüj ve demir korkulukların zarar gördüğünü, toplam 2.084,88 TL tutarında zarar olduğunu, davalı hakkında ... 3.İcra Müdürlüğü'nün 2007/11876 sayılı dosyasında takip yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
