Asıl dava, itirazın iptali, karşı dava tazminat istemiyle açılmıştır. Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulüne; karşı davanın reddine karar verilmiş; hüküm davalı (karşı davacı) vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı (karşı davacı) vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, hükme dayanak yapılan ek bilirkişi raporunda dış servis bedeli ....500,00 TL +%... KDV olarak hesaplanması gerekirken, bu bedelin ....600,00 TL +%... KDV üzerinden hesaplanmak suretiyle fazladan ....298,00 TL'nin davalıdan tahsili cihetine gidilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. Bu nedenle, hükmolunan 40.736,00 TL tazminatdan sözkonusu miktar düşüldükten sonra maddi tazminat talebinin kabulü cihetine gidilmelidir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili müvekkiline ait aracın, davalılardan ...’ın maliki, ...’nin trafik sigortalısı, ...’ın sevk ve idaresindeki aracın tam kusurlu olarak arkadan çarpması nedeniyle hasarlandığını belirtip, araçta kaza nedeniyle meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybı bedellerinin tahsili için yapılan icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere takibin 5.680,00 TL üzerinden devamına karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ..... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi ile ..... 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacının kira alacağının tahsili amacıyla başlattığı ilâmsız icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye hukuk mahkemesince, uyuşmazlığın taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sulh hukuk mahkemesi tarafından ise, dava değerine göre asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK hükümlerine göre alacak davalarında görev dava değerine göre belirlenir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 11/01/2019 NUMARASI : 2016/106 Esas - 2019/30 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2016 KARAR TARİHİ: 11/01/2019 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2016/822 ESAS , 2017/47 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/09/2016 KARAR TARİHİ: 30/01/2017 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2017/517 ESAS , 2017/575 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/06/2017 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2017/518 ESAS , 2017/544 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/06/2017 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2017/519 ESAS , 2017/576 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/06/2017 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 6....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/333 Esas KARAR NO: 2022/636 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 24/05/2021 KARAR TARİHİ:15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili ----- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete---- tarihinde davalıya ait otoparkta bulunan park ----zincirinin aracın ------- etmesi sonucu hasar uğraması nedeniyle müvekkil şirketin -----tazminat ödediğini, ödenen tazminatın hasarda sorumluluğu olan davalı şirketten rücuen tazmini için ----- dosyası ile başlatılan icra takibinin borçlunun itirazı üzerinde durduğunu belirterek davanın kabulü le itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/356 Esas KARAR NO : 2023/388 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:16/05/2022 KARAR TARİHİ:18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ------işletmecisi olduğu, ---- bitiş tarihli, manei tazminat talepleri dahil ----- poliçe nolu mesleki sorumluluk sigortasını, müvekkilinin halihazır sigorta firması olması nedeniyle öncesinde ve sonrasında poliçeleri yaptırdığı gibi davalı firmaya da yaptırdığını, ------ sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine hatalı tıbbi uygulama iddiasıyla açılan tazminat davası gereğince usule uygun davalı sigorta şirketine ihbar yapıldığını, davanın ilk etapta ---- kararı ile reddedildiğini, ancak temyiz başvurusu sonrasında ---- bozulduğunu, bozma sonrasında ----- Esas sayılı dosya üzerinden yapılan yargılama...

Esas sayılı dosyasında 6.273,34 TL rücuen tazminat için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davacının hakdüşürücü süre içerisinde davalı firmaya ihbarda bulunup bulunmadığı, davacının sigortalısına ait emtianın davalı tarafından alıcısına tam ve eksiksiz olarak teslim edilip edilmediği, davacının sigortalısına ödemiş olduğu tazminat bedelini davalıdan isteyip istemeyeceği, isteyebilecek ise miktarı, hususlarında olup, dosyada deliller toplandıktan sonra hava taşımacılığı konusunda uzman bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 08/12/2020 havale tarihli raporunda;............davalının havayolu kargo taşıyıcısı sıfatıyla yürüttüğü taşıma ve davacının sigortalısına yaptığı tazminat ödemesinin dosyada sabit olduğu, Davalının üstlendiği taşımada taşman yükün kısmen ZAYİ...

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı feragat sebebiyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, feragat sebebiyle davanın ve tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.9.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 09/09/2013 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın manevi tazminat konusunda itirazın iptali talebinin reddine, maddi tazminata ilişkin karar yargıtay ilamı ile onandığından yeniden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 30/01/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma gereğince karar verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 01/12/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Taraflar arasındaki uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklanan tazminat nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (17.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 21.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....