Şti'nin davacı, davalının ise aynı olduğu, uyuşmazlığın aynı dava konusu yangından dolayı uğranılan hasarın davalıdan rücuen tahsiline amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu (yine aynı dosya ile birleştirme kararı verilen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/03/2022 tarih, ... karar sayılı dosyasında aynı hasar nedeniyle yapılan 1.801.032,23TL ödemeye ilişkin; 1.801.032,23TL Asıl Alacak, 32.965,74 TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 1.833.997, 97 TL rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasına konu icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, işbu dosyanın ise aynı hasar sebebiyle aynı sigortalıya ödenen 196,490.15 TL'ye işlemiş faizi ile birlikte toplam 207.003,72 TL alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkin olduğu) anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminata dayanan itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigorta edilen davalıya ait aracın, 22.05.2013 tarihinde dava dışı sürücünün kullanımı sırasında meydana gelen kazada, sürücünün tam kusurlu eylemi ile yolun sağında park halinde duran iki araca çarparak hasar görmelerine neden olduğunu, müvekkilince zarar görenlere hasar bedeli olarak 21.700,00 TL ödendiğini, kazanın istiap haddinden fazla yolcu taşınmasından meydana geldiğini, ödenen zararın davalıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu belirterek, icra takibine yapılan itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına...
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminata ilişkin itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi. Gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu aracın neden olduğu kazada, dava dışı iki kişinin öldüğünü, aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası olmadığı için müvekkilince ölenlerin yakınlarına tazminat ödendiğini, işlemiş faiziyle toplam 27.674,92 TL'nin davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, takibe itirazın iptali ile % 40 inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili ile diğer davalı davanın süresinde açılmadığını ve kusurlu olmadıklarını, davanın reddini savunmuştur....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı şirket ile dava dışı ... Bankası AŞ. arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde müvekkilinin müteselsil kefil sıfatıyla yer aldığını, müvekkili tarafından kredi borcunun bankaya ödendiğini, kefalet sebebi ile ödenen bedelin rücuen tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemiştir. Davalı ... mümessil atanan ... davanın reddini istemiştir....
İİK’nun 67/1.maddesine göre, alacaklı itirazın iptali davasını, itirazın kendisine tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde açabilir. Buradaki bir yıllık hak düşürücü sürenin, borçlu tarafından yapılan itirazın alacaklıya tebliği tarihinden itibaren işlemeye başlayacağı belirtilmiş, bunun dışında bir yol (tefhim v.s) öngörülmemiştir. Borçlunun ödeme emrine yaptığı itirazın alacaklıya tebliği için yatırması gereken posta giderinin davacı tarafından yatırılmaması hususu, hak düşürücü nitelikteki dava şartı olan sürenin işlemeye başladığı anlamına gelmez. İİK.nun 59.maddesi uyarınca alacaklının tebliğ masrafını avans olarak peşinen ödememesi, icra takibine vaki itirazın iptali istemini hükümsüz kılmaz. Somut olayda da, davalı borçlunun ödeme emrine yaptığı itirazın davacı alacaklıya tebliğ edildiğine ilişkin her hangi bir bilgi veya belge icra takip dosyasında bulunmamaktadır....
Mahkemece, Dairenin 30.04.2012 tarih 2012/4082 –5093 Esas ve Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda,davalı ... aleyhine açılan itirazın iptali talebini içerir davanın kabulü ile, davalının Denizli 5. İcra Müdürlüğü'nün 2008/6799 esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, birleşen Denizli 2....
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile ....İcra Müdürlüğü'nün 2014/2356 sayılı takip dosyasındaki itirazın kısmen iptaline ve 1.802,00 TL. asıl alacak yönünden takibin devamına, fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin, zarara sebep olan davalılardan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nın 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL’ye çıkarılmıştır. Temyize konu kararda, davalılar aleyhine 1.802,00 TL. maddi tazminata hükmedilmiş olup; karar, anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık kasko sigortasına dayalı rücuen tazminat isteminden kaynaklanan takibe ilişkin itirazın iptali isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (17.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 01.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İİK’nun 67/2. maddesinde, itirazın iptali isteminde bulunan alacaklının takibinde haksız ve kötüniyetli olduğunun görülmesi halinde diğer tarafın isteği halinde uygun bir tazminatla mahkum edileceği hüküm altına alınmıştır. Diğer bir deyişle icra takibinde kötüniyetli olmayan veya kötüniyetli olduğu ispat edilemeyen davacı alacaklı aleyhine tazminata hükmedilemeyecektir. Somut olayda icra takibinin dayanağı olan trafik kazasının istiap haddinin aşılmasından kaynaklanmadığı yapılan yargılama sonunda anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kasko poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat talebine dayalı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacının kasko sigorta poliçesi ile sigortacısı olduğu aracın davalıya ait iş merkezinin arkasına park edildiği sırada dış cephe duvarının dökülen sıvalarının araç üzerine düşerek araca zarar verdiğini, sigortalısına 11.09.2012 tarihinde ödediği 3.193,00 TL'nin tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan ... İcra Dairesi'nin 2013/3105 sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
