Davalı şirket vekili, sigorta poliçelerinde müvekkili şirket yetkililerinin imzalarının bulunmadığını, ayrıca sigortanın ilk prim borcunun ödenmemesi halinde poliçenin feshedilmiş olacağını öne sürerek davanın reddi ile % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir. Davacı banka ile davalılar arasında İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde aynı konu ile ilgili olarak görülen itirazın iptali davasının bu dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir....
İnceleme konusu karar, rücuen tazminata dayalı itirazın iptaline ilişkin olup, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü dosyanın Yargıtay 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27/04/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak, itirazın iptaline, asıl alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1)Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2)Dava, rücuen tazminatın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kasko sigorta poliçesinden doğan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; davalıların işleteni ve sürücüsü oldukları araç ile davacı şirket nezdinde kasko sigortalı olan aracın karıştıkları trafik kazasında davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, araç hasarı olarak ödenen 6.745,33 TL'nin tahsili için İcra Müdürlüğü'nün 2013/2282 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibe borçlular tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve diğer davalı ... ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçelerinde; aracın ...'...
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın ticari dava olmadığı ve haksız fiilden kaynaklanan rücuen tazminat davası olduğu, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Hukuk mahkemesi olduğuna karar verilmiş; hüküm, davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, haksız fiilden kaynaklanan rücuen tazminat istemine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalının sevk ve idaresindeki aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, sigortalısına ödediği 3.559.00 YTL tazminatın, yasal faiziyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki işyeri sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacı şirket tarafından sigortalı olan işyerinin mutfak bölümünde 19/06/2012 tarihinde davalı şirket personeli aşçının yemek yaptığı esnada kızartma yağının alev alması sonucu yangın meydana geldiğini ve işyerinde oluşan 44.625,00 TL'lik hasar bedelinin 08/11/2012 tarihinde sigortalı şirkete ödendiğini, ödenen bu bedelin davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine haksız itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya ait olup, müvekkiline zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın, uygun kullanma ehliyeti bulunmayan sürücünün sevk ve idaresinde iken 31.08.2011 tarihinde aşırı sürat sonucu kaza yaptığını ve araçtaki yolculardan... isimli yolcunun hayatını kaybettiğini, bu nedenle müvekkili tarafından müteveffanın yakınlarına ödenen toplam 40.601,00 TL. tazminatın rücuen tahsili için davalı taraf aleyhine ... takibi başlatıldığını, ... takibine itiraz edilmiş olduğundan, itirazın iptalini ve davalı aleyhine ... inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili adına kayıtlı ... plakalı aracın ......
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının açtığı itirazın iptali davasının kısmen kabulüne; 7.657,00 TL'nin takip tarihi olan 20.01.2014 tarihinden itibaren, asıl alacak 7.470,00 TL'ye işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, şartları oluşmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesine göre rücuen tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Sigortacının halefiyete dayalı olarak açacağı rücuen tazminat davasında, görevli mahkemenin belirlenmesi konusunda; 22.03.1944 tarih, 37 Esas, 9 Karar sayılı (03.07.1944 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan) Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1457 Esas KARAR NO : 2021/682 DAVA : İtirazın İptali (Rücuen Tazminata İlişkin) DAVA TARİHİ : 25/10/2017 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Rücuen Tazminata İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ----- yine dava ------ sevk ve idaresindeki --------- %24 malul kaldığını kazanın gerçekleştiği tarihte aracın malikinin------ olmadığından kaza konusu aracın bir önceki malikinin yaptırdığı ---- poliçesini düzenlettirdiğini davalı şirkete başvurulduğunu ancak sigorta şirketinin ödemeyi yapmayı reddettiğini müvekkili şirketin ---- yaptığını davalının keşide ettiği poliçeden dolayı ödenen miktar kadar müvekkilinin davalıya rücu etme hakkı olduğundan dolayı davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını davalının itirazı sebebiyle davalı borçlu açısından takibin durduğunu belirterek itirazın iptalini, inkar edilen tutar...
