Dava, haksız fiilden kaynaklanan rücuen tazminat istemine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalının haksız fiilden sorumlu kişi olduğunun iddia edilmiş olmasına, davacı ... ile davalı arasında ticari bir ilişki bulunmamasına göre, davacı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 29,20 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna, 01/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, haksız fiilden kaynaklanan rücuen tazminat istemine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalıların haksız fiilden sorumlu kişiler olduğunun iddia edilmiş olmasına, davacı .... ile davalılar arasında ticari bir ilişki bulunmamasına göre, davacı .... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA v 16.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2013/472 sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın 10.135,00 TL asıl alacak ile 284,89 TL işlemiş faiz ki cem'an 10.419,89 TL'lik alacağa itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya dair talebin reddine, alacak likit olmadığından tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, dava dışı 3. kişiye ödeme yapan Güvence Hesabının ödediği bedelin rücuen tahsili istemi ile başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ..., davalının sorumlu olduğu aracın karıştığı kazada cismani zarara uğrayan 3. kişiye ödediği iş göremezlik tazminatının, davalılardan rücuen tahsilini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/27 KARAR NO:2022/667 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:11/01/2022 KARAR TARİHİ:01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının itirazı hukuki destekten yoksun ve mesnetsiz olup itirazın iptali ile alacağın 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, Davalı, söz konusu tazminat davasına ihbar olunan olarak Müvekkil Şirket tarafından dahil edilmiş olup davalı aralarındaki rücu hakkı sabittir. Taraflar arasında imzalanmış olan sözleşmede" 4.4 madde uyarınca hizmet personeli yani davalı personelinin görevini ifa ederken Müvekkil Şirket personeline vereceği her türlü zarardan ve akabinde bu zararın telafisi için yapılan her türlü Masraftan davalı sorumlu olduğu, sözleşmede açıkça davalı tarafından yerine getirileceği beyan edilen bir husus Müvekkil Şirket üzerine bırakılmıştır....
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının adına kayıtlı bulunan ..... plakalı araç ile ... Lojistik San. Tic. AŞ adına kayıtlı ..... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili sigorta şirketinin gerekli ödemeleri sigorta lehtarına yaptığını, bu tutarı kazada kusurlu taraf olan davalıya rücuen tazmin temek amacıyla Bursa 1. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile duran takipte itirazın iptali için açılan Bursa 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu araç ile kazaya karışan davadışı aracın sürücünün maluliyeti nedeniyle ödediği 40.191,00 TL tazminatın rücuen tahsili için davalılara icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine itiraz ettiklerini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; Davanın asıl alacak yönünden kabulü, faiz yönünden reddi ile ... 2....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin çeke dayalı olarak davalıdan alacaklı olduğunu, ancak davalının çek bedelini ödemediği için bu miktar kadar sebepsiz zenginleştiğini, bu nedenle davalı aleyhine girişilen takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
GEREKÇE: Dava, Süper Kobim Paket Sigorta Poliçesine istinaden sigortacı tarafından kendi sigortalısına yapmış olduğu ödeme dolayısıyla rücuen tazminata ilişkin olarak başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. ...38. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda 30/11/2022 tarih ve 2021/677 E. 2022/482 K....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ...'ın maliki ve sürücüsü olduğu, müvekkili şirkete sigortalı araç ile dava dışı ...'in sürücüsü olduğu ...plakalı aracın 07.11.2008 tarihinde çarpışmaları neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre davalı ...'ın asli kusurlu ve 0,91 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, karşı araçta meydana gelen hasarın tazmini ve ...'ın tedavisi için toplam 12.237,00 TL ödeme yapıldığını, davalı ...'ın alkol nedeniyle %100 kusurlu olmasından dolayı tazmin edilen hasar bedelinin rücuen tahsili için ... 13....
