"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin faturaya dayalı olarak davalıdan alacaklı olduğunu bu alacağın tahsili için girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini öne sürerek itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya bakma yetkisinin ikametgah mahkemesi olan Acıpayam Mahkemelerine ait olduğunu, ayrıca davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata hükmedilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan faturaya dayalı olarak alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili için girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili şirket kayıtlarında davacıya ait herhangi bir alacak görünmediğini öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata hükmedilmesini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile davacı şirketin davalıya reklam hizmeti verdiği, davalının kısmi bir ödeme yaptığı, ancak 20.2.2006 tarih 2.891.00....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında cari hesaba dayalı olarak ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğu miktarın tahsili için icra takibine geçildiğini, ancak davalının takibe haksız itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; müvekkilinin davalıya olan borcunu senet, posta havalesi ve nakit para vermek sureti ile tamamen ödediğini öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıya borç para verip karşılığında takip dayanağı çeki aldığını, ancak davalının borcunu ödememesi üzerine girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davacının kötü niyetli olarak takibe geçtiğini öne sürerek, davanın reddi ile %40 tazminata hükmedilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davacının faturaya dayalı alacağının tahsili amacıyla başlattığı icra takibine davalının fatura konusu malzemeleri teslim almadığı gerekçesiyle itiraz ettiğini, ancak faturanın ödenmesine yönelik ihtarnamenin davalının yeğenine tebliğ edilmesine rağmen süresinde itiraz etmediğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin Genel Kredi Sözleşmesine dayalı olarak davalı kefil hakkında takibe geçtiğini davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, takibin yetkisiz icra dairesinde yapıldığını, yetkili icra dairesinin Dursunbey olduğunu, kendisinin dava dışı borçlu ...’ın sadece bireysel kredi sözleşmesine kefil olduğunu, oysa davacı bankanın adı geçen borçlunun tüm borçları için takibe geçtiğini belirterek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini savunmuştur....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile hasardan sorumlu olmaları nedeniyle davaya dahil edilmişlerse de davanın itirazın iptali davası olması ve ... takibinde taraf olmamaları nedeniyle davanın dahili davalılar yönünden reddine; davalı ... yönünden açılan davanın kısmen kabulü ile ... 4. ... Müdürlüğü'nün 2011/3144 takip sayılı dosyasına yapılan itirazın davalı ...'in arsa payı oranında 26.66 TL üzerinden devamına, bu miktar için yapılan itirazın iptaline, fazlaya ilişkin istemin ve tazminata ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, davacı rücuen tazmin istemine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ... abonman sözleşmesi imzalandığını, ancak davalının işyerine ait ... borçlarını ödemediğini, bu nedenle borcun tahsili için girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz edildiğini öne sürerek itirazın iptali ile % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiş, yargılamaya da katılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalıya banka havalesi ile 10.000 DM borç para verdiğini ancak ödenmediğini, yapılan takibe de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalı, havale edilen paranın ödünç olarak gönderilmediğini savunarak davanın reddi ile % 40 tazminata karar verilmesini dilemiştir....
