Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 11/12/2013 NUMARASI : 2013/43-2013/130 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı vekili, müvekkilinin, davalının keşide ettiği bonoya davalı lehine aval verildiğini, bono bedelinin ödenmemesi nedeniyle aleyhlerine bonoya dayalı takip yapıldığını, müvekkilinin emekli ikramiyesinden 12.823,74 TL haczedildiğini ve alacaklı vekiline yapılan 1.000 TL harici ödeme ile davalının borçtan kurtulduğunu, ödenen 13.823,74 bedelin rücuen tazmini için davalı aleyhine genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda;kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün,süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalının maliki olduğu aracın çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, sigortalısına ödediği tazminattan, davalının %75 kusur oranına isabet eden toplam 1.874.82 YTL’nin rücuen tahsili için davalı borçlu aleyhinde başlatılan ilamsız icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına,%40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, kazaya karışan aracın daha evvel noter satış sözleşmesi ile üçüncü bir şahsa satıldığını, ancak devrinin alınmadığını, bu nedenle kazada müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin faturaya dayalı olarak davalıdan alacaklı olduğunu, bu alacağın tahsili için girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, fatura bedelinin Amerikan Doları cinsinden banka havalesi ile tamamının ödendiğini öne sürerek davanın reddi ile % 40 tazminata karar verilmesini savunmuştur....
İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı yan idarenin haksız eyleminden doğan zararın rücuen tazmini talebi ile açılmış olan itirazın iptali davası olduğunu, yerel mahkeme nezdinde ikame ettikleri bu davanın itirazın iptali davası olduğunun gözden kaçılarak yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle hüküm kurulmasının hatalı olduğunu, sunulan Uyuşmazlık Mahkemesi'nin yerleşik içtihatları uyarınca davanın çözümünde adli yargı yerinin görevli olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Dava, davalı Belediyenin gerçekleştirdiği kazı çalışmaları sırasında davacı şirketçe sigortalanan doğal gaz boru hattına verdiği ileri sürülen zarar nedeniyle oluşan ve ödemesi yapılan hasar bedelinin rücuen tahsili istemiyle açılmıştır....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalının Aksaray 1.İcra Müdürlüğünün 2009/5475 sayılı dosyasına yaptığı itirazın 4.151,58 TL asıl alacak yönünden iptaline, faize yapılan itiraz yönünden davanın reddine, inkar tazminatının şartları bulunmadığından bu konudaki talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, TTK'nun 1301.maddesine dayanılarak itirazın iptali şeklinde açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davalı, zarara neden olan aracın işleteni ve sürücüsüdür....
İcra Müdürlüğü’nün 2005/1131 Esas sayılı dosyasında yaptıkları itirazların ayrı ayrı iptaline, tüm davalılar yönünden asıl alacağın 18.995.00 TL, davalı ... yönünden işlemiş faizin 4.558.80 TL, diğer davalılar yönünden işlemiş faizin 7.330.49 TL olarak takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir. 1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, TTK.’nun 1301.maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı ... şirketi vekili, zarara neden olan araç maliki ile sürücüsünün mirasçıları olan davalılar aleyhinde iki ayrı takip başlatmış, itiraz üzerine de ayrı ayrı itirazın iptali davasını açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının işleten/sürücüsü olduğu aracın, davacının kasko poliçesi ile sigortaladığı araca asli kusurlu olarak çarpmasıyla oluşan kazada kaskolu aracın pert olduğunu, sigortalılarına 33.000,00 TL. hasar bedeli ödediklerini, bu tutarın 17.500,00 TL'sinin davalının trafik sigortacısından rücuen tahsil edildiğini, 7.570,00 TL'lik sovtaj geliri de düşüldükten sonra bakiye 7.930,00 TL. rücu alacaklarının kaldığını, bu bedelin davalıdan rücuen tahsili için başlatılan takibe davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek itirazının iptali ile % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araç park halindeyken, davalının yöneticisi olduğu binanın çatısından düşen kar nedeniyle hasarlandığını, sigortalıya ödenen 3.244.00 TL’nın, fer’ileriyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, %40 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araç park halindeyken, davalının yöneticisi olduğu binanın çatısından düşen kar nedeniyle hasarlandığını, sigortalıya ödenen 3.244.00 TL’nın, fer’ileriyle birlikte rücuen tahsili için başlatılan ilâmsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, %40 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir....
bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, davacı rücuen tazmin istemine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir....
