"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya ait aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini açıklayarak, alacağın rücuen tahsili için davalı aleyhine 4.425.00. YTL. asıl alacak üzerinden yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap vermemiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 4.290.00. YTL. asıl alacak ile 554.27....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı mirasçıları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı ...’in maliki ve sürücüsü olduğu aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini açıklayarak, gerekli indirimler yapıldıktan sonra, bakiye 3.500.00.YTL.alacağın rücuen tahsili için davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... davanın reddini istemiş ve yargılama sırasında vefat ettiğinden, davaya dahil edilen mirasçıları da davanın reddini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, aval veren sıfatıyla ödenen bono bedelinin keşideci davalıdan rücuen tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptaline ilişkindir. Davalı vekili, müvekkilinin bono bedelini lehtara ödeyerek geri aldığını, davacının bono bedelini ödemesinin söz konusu olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davacının kefil sıfatıyla ödediği bedeli davalıdan talep edebileceği gerekçesiyle itirazın kısmen iptaline, takibin 18.259.39.-TL. üzerinden devamına, % 40 tazminata asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın trafik kazası sonucu müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasara neden olduğunu ve 6.142,91 TL hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini, davalı sürücünün kazanın oluşumunda tam kusurunun bulunduğunu belirterek yapılan ödemenin rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır....
İstanbul --- İcra Müdürlüğünün ----- sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; dava dışı işçi ----- tarafından davamız davacısı ve davalısı aleyhine işçilik alacaklarına dayalı 8.884,45 TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, alacaklının --- tahsil ettiği tespit edilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, mahkeme ilamı uyarınca dava -- ödendiği ileri sürülen işçilik alacaklarının rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davacının, dava dışı ------ mahkeme kararı ile hükmedilen tazminatı ödediği ve ödediği tazminatın rücuen tahsilini talep ettiği, davalının ise cevap dilekçesinde alacağın zamanaşına uğradığını, davanın reddi gerektiğini savunduğu anlaşılmıştır. Zamanaşımı, rücuya tabi alacağın ödeme tarihinden itibaren ---- davanın bu süre içerisinde açılması gerekir. İstanbul -----....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı adına kayıtlı trafik sigortasız aracın dava dışı ...'ın idaresindeki araç ile çarpışması sonucu ...'ın yaralandığını, 19.472,00.-TL ödeme yapıldığını belirterek ödenen miktarın rücuen tahsili için yapılan takibe yapılan itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, aracın kaza tarihinden önce satıldığını, tedavi giderlerinin dava dışı ... tarafından karşılandığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Kocaeli 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonrasında davalının Körfez İcra Müdürlüğü'nün 2012/1942 Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, alacağın likit olması nedeni ile takip talebindeki asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağına dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ..., ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı olan araca, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın asli kusurlu olarak çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası sonucu, sigortalı aracın hasarlandığını, ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili için davalılara yönelik başlattıkları icra takibine davalıların itiraz ettiklerini bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini istemişlerdir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ ..........Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, dava değerini 6.307,98 TL göstererek, müvekkiline kasko sigortalı araca davalıya ait aracın çarpması sonucu sigortalısına ödenen tazminatın rücuen tahsili için davalı aleyhine başlatılan takibe davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, %40'tan az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin kusuru olmadığını, talebin fahiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile, davalı .......'nin kapatılan ...........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kasko sigorta poliçesinden doğan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan aracın, davalının silah ile ateş etmesi sonucu hasarlandığını, davalının olayda %100 kusurlu olduğunu, aracın tamiri için 27/01/2012 tarihinde ödediği 3.009,00 TL bedel için takip başlatıldığını ve davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle borçlunun ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2013/2242 Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
