Dava, kesinleşmiş mahkeme kararına dayalı rücuen tazminat isteminden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu alacak miktarı bilinebilir, hesap edilebilir, belirlenebilir yani likit alacak niteliğinde olduğu kuşkusuzdur. Mahkemece, dava konusu alacağın bu niteliğine göre davacı yararına İİK 67/2. maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, alacağın likit olmayıp yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle, icra inkar tazminatına hükmedilmemesi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 14.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki işyeri sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacı şirket tarafından sigortalı olan işyerinde 07.06.2012 tarihinde meydana gelen patlama sonucu hasar oluştuğunu, patlamanın davalı firmanın üreticisi olduğu 09.02.2012 tarihinde alınan buhar jeneratöründeki imalat hatasından kaynaklandığını, 25.766,82 TL'nin davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine haksız itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davaya konu hasarın oluşumunda davalı şirketin kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalılar ... ve ...'un dava dışı banka ile dava dışı ... arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, asıl borçlu ...'ın kredi borcunu dava dışı bankaya ödeyen müvekkilinin davalı kefillerden toplam 43.989,03 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalıların haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, kredi borcunun büyük bir kısmının dava dışı asıl borçlu ... tarafından dava dışı bankaya ödendiğini, davacılardan ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve sigortacısı oldukları aracın, müvekkiline kasko poliçesi ile sigortalı araca çarpması neticesinde oluşan hasarın, sigortalı araç sahibine ödenmiş olması nedeniyle, ödenen tazminatın rücuen tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline, 2.361.400.000 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, ticari faize ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiş, bilahere davalı ... hakkındaki davasını takip etmeyeceğini bildirmiştir. Davalı ... vekili, kusur oranını kabul etmediklerini savunarak davanın reddini istemiş, diğer davalı cevap vermemiştir....
Dava, trafik kazası nedeniyle ödenen tasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 10.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko sigorta poliçesi ile sigortalı araca, davalı şirket nezdinde trafik sigortalı aracın tam kusurlu olarak çarptığını, müvekkiline kaskolu araçta 4.195 TL hasar meydana geldiğini, hasar bedelinin müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini, ödenen bedelin rücuen tahsili için yapılan icra takibine davalı sigortanın itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete zmms poliçesi ile sigortalı, davalıya ait aracın ehliyetsiz sürücünün sevk ve idaresindeyken dava dışı tescilsiz motorlu bisiklete çarpması sonucu zarar gören 3. kişilere 10.873,00 TL ödeme yapıldığını, ödenen tazminat bedelinin rücuen tahsili amacıyla davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2011/3889 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, yaptıkları icra takibine, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalının yaptığı itirazının haksız olduğundan dolayı itirazın iptaline verilmesini dava etmiştir. Davalı vekili, açılan davayı kabul etmediğini, davanın reddine verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat alacağına dayanan itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin ödendiğini, işleten ve sürücü olan davalının meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğunu, zararın bir kısmının davalı aracının sigorta şirketinden karşılandığını, kalan kısım hakkında Bayramiç İcra Müdürlüğünün 2014/96 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıya ait, sevk ve idaresindeki aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, sigortalısına ödediği 15.200.00 YTL tazminattan, davalının ... sigorta şirketinden tahsil edilen 5.000.00 YTL’nin mahsubu ile bakiye 10.200.00 YTL’nin faizi ile birlikte rücuen tahsili için davalı borçlu aleyhinde başlatılan ilamsız icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, duruşmaya gelmemiş ve cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalının maliki olduğu aracın tam kusurlu çarparak hasara neden olduğunu, sigortalısına ödenen miktardan kalan 3.150 YTL'nın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürüp, itirazın iptali ile davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir....
