Mahkemece; toplanan delillere ve alınan kusur raporuna göre, davalının %30 kusur oranına göre davanın kısmen kabulü ile 2.442 TL yönünden itirazın iptali ile takibin devamına, takibe konu alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, trafik kazası nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ... tarafından hak sahiplerine ödeme yapılırken 24.239 TL tazminat hesaplanmış, bu miktardan yetiştirme gideri düşüldükten sonra %50 kusur oranına göre 8.141 TL ödenmiştir....
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan kusur raporuna göre, davalının %30 kusur oranına göre davanın kısmen kabulü ile 2.442 TL yönünden itirazın iptali ile takibin devamına, takibe konu alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, trafik kazası nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ... tarafından hak sahiplerine ödeme yapılırken 24.239 TL tazminat hesaplanmış, bu miktardan yetiştirme gideri düşüldükten sonra %50 kusur oranına göre 8.141 TL ödenmiştir....
(E) sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Somut uyuşmazlık yukarıda yapılan açıklamalar ışığında değerlendirildiğinde eldeki davanın dava dışı ...'a ödediği 25.756,52 TL tazminatın rücuen tahsili amacıyla başlanan İstanbul Anadolu ...'inci İcra Müdürlüğünün ... (E) sayılı icra takibine yönelik itirazın iptaline; İstanbul Anadolu 11'inci Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/646 (E) sayılı davasının ise ... vekilinin vekili Av. ...'in hesabına 1.115,00 TL, 30.000,00 TL, 15.000,00 TL, İstanbul ...'nci İcra Dairesinin ...(E) sayılı takip dosyasına 13.935,26 TL olmak üzere ödenen toplam 60.050,26 TL tazminatın rücuen tahsili amacıyla başlanan İstanbul Anadolu ...'inci İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/290 KARAR NO:2021/226 DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:19/06/2020 KARAR TARİHİ:22/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı... ile davacı arasında ... Sigorta poliçesi tanzim edildiğini, poliçe ile sigortalının riziko adreslerinde oluşacak zararlar teminat altına alınmış olup sigortalıya ait ... Mah. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya ait olup müvekkili şirkete trafik (ZMSS) sigortalı aracın 3.kişi aracına çarparak hasara neden olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kimliğinin belirlenemediğini ve olay yerini terk ettiğini, hasar bedelinin davacı tarafından ödendiğini, alacağın rücuen tahsili için davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2013/3526 sayılı dosyasından yapılan icra takibine itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, 3.439,87 TL alacak üzerinden yapılan icra takibine haksız itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın usul, husumet ve esas yönünden reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/888 Esas KARAR NO : 2022/1042 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/10/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazası sebebiyle davacı tarafça ödenen tazminatın TTK.1472 uyarınca davalıdan rücuen tahsiline ilişkindir. HMK. 313vd. Maddelerinde "...Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir... Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir... Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada ölenin desteklerine ödedikleri tazminatın rücuen tahsiline dair yaptıkları icra takibine davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu açıklayıp, itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 dan az olamamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekilleri duruşmadaki beyanlarıyla, davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/545 Esas KARAR NO: 2021/816 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ: 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket nezdinde ---- emtianın ---- çekici ve ----- nolu----- ile taşınması esnasında, sigortalı araç ile davalı şirketinin sigortalısı ------ plakalı aracın çarpışması sonucunda, araç devrilmiş ve ---- yer alan emtialarda hasar meydana gelmiştir, kaza sonucu müvekkil şirket sigortalısına ait emtiada meydana gelen hasar nedeniyle müvekkil şirket tarafından ---- tazminat ödendiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketine sigortalı aracın sürücüsü % 25 oranında kusurlu olduğunu, bu nedenle davalı meydana gelen zararın kusuru oranına isabet eden kısmını karşılamakla yükümlü...
nin iş mahkemesinde açtığı dava sonucu işçiye ödediği tazminatın, hizmet sözleşmesinin tarafı davalılardan rücuen tahsili isteminden kaynaklanmış olmasına ve davanın itirazın iptali veya menfi tespit davası şeklinde açılmamış olmasına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 04.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, trafik kazasında hayatını kaybeden kişinin yakınlarına ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca dosyanın temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan Dairemizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, Dairemizin görevsizliğine, dosyanın Yargıtay'ın 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 11.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
