Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davacının sigortalısına ödemeyi yapmadan rücuen tazminat yoluna başvurduğu gerekçesi ile davanın reddine verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, işyeri sigorta poliçesinden kaynaklanan alacağın rücuen tahsiline ilişkin itirazın iptali davasıdır. Her ne kadar takip dayanağı rücuen tahsili istenen ödemenin 18/10/2012 tarihinde yapıldığı ve takip tarihi itibari ile muaccel bir alacak olmadığı gerekçesi ile davanın reddine verilmiş ise de; takip tarihinin 30/04/2012 olduğu, söz konusu 2.208 TL miktarlı ödemenin dekontunda işlem tarihinin 16/02/2012, 388 TL miktarlı ödemenin dekontunda işlem tarihinin 02/03/12 olduğu dolayısıyla takip tarihi 30/04/2012 tarihinden önce ödemelerin yapıldığı ve alacağın muaccel olduğu anlaşılmaktadır. Kaldı ki; itirazın iptali davaları aynı zamanda bir alacak davası olup muacceliyet faizin başlangıcı açısından önem arz etmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/240 KARAR NO : 2018/263 DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2018 KARAR TARİHİ: 13/04/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;davalı tarafın sahibi olduğu ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ... tarihli zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalandığını, ... tarihinde sigortalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkil şirketin hasar gören ... plakalı araçta oluşan hasar bedelini ... tarihinde 31.000 TL olarak ödediğini, müvekkili şirkete sigortalı bulunan ... plakalı aracın sürücüsünün alkol raporunun olmaması ve asli kusurlu olması nedeniyle müvekkilinin araç maliki aleyhine rücuen tazminat hakkının doğduğunu bu tazminatın tahsili için Antalya...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/562 Esas KARAR NO:2021/661 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:07/07/2020 KARAR TARİHİ:05/10/2021 ... 3. ASHM'nin 2020/259 E., 2020/292 K....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/562 Esas KARAR NO:2021/661 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:07/07/2020 KARAR TARİHİ:05/10/2021 ... 3. ASHM'nin 2020/259 E., 2020/292 K....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın işyerinde meydana gelen iş kazası sonucu, davacı işverence ödenen tazminatın olayda sorumluluğu bulunan davalıdan rücuen tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali isteminden kaynaklanmasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 27.04.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Davanın, ticari risk sigorta poliçesi kapsamında yağmur suyu baskını nedeniyle ödenen tazminatın rücuen bina malikinden tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali davası olmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 19.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
İcra Müdürlüğü'nün 2015/1902 sayılı dosyasındaki davalının haksız itirazlarının iptali ile takiplerin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, asıl ve birleşen dava yönünden davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan davacının üçüncü kişiye ödediği tazminatın, araç sürücüsünün ehliyetsiz olması nedeniyle davalıdan rücuen tahsili için yapılan icra takiplerine itirazın iptali istemine ilişkindir....
E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davaya konu trafik kazası sebebiyle zarar gören ... plakalı aracın hasar onarım bedeline ilişkin ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası üzerinden itirazın iptali davası açıldığını, işbu davayla birlikte ise aynı araç için ödenen değer kaybı bedelinin rücuen tahsili talep edildiğini, işbu dava dosyasının Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, ... Plakalı Sigortalı Araç Sürücüsü, Kazanın Oluşumunda Asli ve %100 Oranında Kusurlu olduğunu, kaza Sebebiyle Hasar Gören ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava,-------sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, ---- tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı tarafından yapılan hasar tazminat ödemesinin rücuen tahsiline ilişkin----- esas sayılı dosyasında yapılan takibe itirazın iptali ile icra inkar tazminat talebine ilişkin olduğu, Dava,-----kapsamında ödenen tazminatın, alkollü araç kullanma ve olay yerini terk nedeniyle rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davalının %100 asli ve ağır kusurlu oluşu, sigorta genel şartlarının ----davacının rücu hakkı doğduğuna karar verilmiş ise de----- maddesinde; tazminatı gerektiren olay, işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş ise, sigortacının sigortalısına rücu edebileceği hüküm altına alınmıştır....
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, itirazın kısmen iptali ile takibin 1.150 TL asıl alacak ve 34.55 TL faiz üzerinden devamına asıl alacağa takip tarihinden faiz uygulanmasına alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş hüküm Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozulması istenmiştir. Dava TTK. 1301.maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Yargılama sonucu davanın kısmen kabul, kısmen de reddine karar verilmiştir. HMUK. 417 maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesi "davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa mahkeme her birini masrafla ilzam veya bu masrafı aralarında takdir ettiği surette taksim eder" hükmünü öngörür....
