GEREKÇE : Dava, zorunlu mesuliyet sorumluluk sigorta poliçesi nedeniyle ödenen sigorta bedelinin rücuen tazmininden kaynaklı yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemidir. ... Mahkemesinin 2021/475 Esas, 2022/264 Karar sayılı ve 31/05/2022 tarihli Görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiş bu esasa kayıt olmuştur. Mahkememizce ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/218 Esas KARAR NO : 2022/238 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı---- müvekkili sigorta şirketi tarafindan sigortalandığını, --------- emtiasının------ anlaşıldığını, anlaşma kapsamında ----- araçlara eşit ağırlıkta yüklendiğini, alıcı firma------ vardığında yapılan--------plakalı araçta---- hasarlı olduğunun tespit edildiğini, hasarla ilgili hasar tutanağı tanzime edildiğini ve fotoğraflar çekildiğini, müvekkili şirkete yapılan bildirim sonrasındada---- hasar tutanağı ödendiğini, alınan eksper raporuna göre---- saplanması nedeni ile hasarlandığının tespit edildiğini, davalı borçlu aleyhine alacağın rücu için---- sayılı dosyası ile takip başlatıklığını, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu, beyanla...
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; taşıma sözleşmesine dayalı olarak rücuen alacak talebine istinaden başlatılan ----- sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebinden ibarettir. Mahkememizin ----sayılı dosyasında "1-Dava dosyasının birinci kez ---- tarihindi işlemden kaldırıldığı ikinci kez ise harcın karşılanmaması nedeni ile-----tarihinde işlemden kaldırıldığı bu celse de ise davacı vekilinin usulüne uygun şekilde mazeretini belgeli olarak dosya ya bildirmemiş olması sebebi ve davalı vekilinin davayı takip etmeyeceğini beyan etmesi nedeni ile davanın 6100 sayılı yasanın 150/5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, " dair karar verildiği, ----- karar sayılı kararı ile kararın bozulmasına karar verilmiş, dava Mahkememizin --- esas sırasında görülmeye devam edilmiştir....
Icra Müdi '021/3359 E, sayılı dosyası için; Teminat Mektuplarından Kaynaklı: 150.836,30 TL Asıl Alacak, 10.865,34 TL İşlemiş Yıllık Faiz , 543,26 TL Faizin %5 gider vergisi, 21,90 Masraf toplamı 162.266,80 TL alacağının bulunduğu, Taksitli Kredilerden Kaynaklı : 77.637,26 TL Asıl Alacak, 5.743,22 TL İşlemiş Yıllık Faiz, 287,16 TL Faizin %5 gider vergisi toplamı 83.667,64 TL alacağının bulunduğu, Teminat Mektubundan Kaynaklı alacak ile Taksitli Krediden Kaynaklı — alacak toplamının; 245.934,44 TL olduğu, Davacı bankanın, icra takip tarihine kadar işleyecek temerrüt faizi ve takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için Kredilerden kaynaklı 228.473,56 TL asıl alacağa yıllık %29,04 temerrüt faizi ve faizin 96 5 gider vergisi ile hesaplanacak tutarı talep edebileceği hususunun Sayın Mahkeme takdirine sunulduğu, davacı bankanın icra inkâr tazminatı talebi sayın Mahkeme takdirinde olduğu, " şeklinde kanaat bildirmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/787 Esas KARAR NO : 2023/640 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın tamirat amacıyla davalıya teslim edildiğini, ... tarihinde davalının sevk ve idaresinde bulunan aracın ... plaka sayılı araç ile kazaya karıştığını, ... Sigortanın müvekkili şirket ve davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip başlattığını, icra baskısı altında takip borcunun müvekkili tarafından ödendiğini, ödenen bu bedelin rücusu amacıyla davalı hakkında takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, takibin devamına, davalı hakkında %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava; sigortacı tarafından sigortalısına ödenen hasar bedelinin, tam kusurlu olduğu iddiasıyla rücuen davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacının davalı aleyhine 250,00 USD asıl alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun itiraz ettiği görülmüştür....
Dava, İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi faturadan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile, davalının Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/770 Esas KARAR NO : 2021/801 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30.09.2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; “Dava dışı .......... Döküm ve Kalıp San. Tic. A.Ş. ve ......... Metal A.Ş.'nin davacı müvekkil şirket nezdinde Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Türkiye'den Çek Cumhuriyeti'ne gönderilmek üzere yüklemesi yapılan ......... Titreşim Önleyici Alm. Emtiası ............
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, ihlalli geçişten kaynaklı davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat talebine yönelik olduğu tespit edilmiştir. Dosyanın elektrik mühendisi bilirkişisine verilerek dosyada rapor aldırılmasına, karar verilmiştir....
Şu halde, yapılan icra takibine süresinden sonra yapılan itirazın takibin ilerlemesine engel teşkil ettiğinden bahsedilemeyecek olması nedeniyle ödeme emri aleyhine yapılan ve hukuken bir sonuç doğurmayan itirazın iptali istemi ile dava açılmasında da davacının hukuki yararının varlığından bahsedilemeyeceğinden, belirtilen itirazın iptali isteminin hukuki yarar yokluğundan HMK 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
