ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/86 Esas KARAR NO : 2023/423 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2023 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı firmanın ticari ilişki içinde olduğunu, davalı firmanın müvekkilinden mal satın aldığını, müvekkili firmanın vermiş olduğu malların karşılığı olarak davalı firmaya icra dosyasında bulunan ve başkaca faturaları da keşide ettiğini, söz konusu faturaların elektronik fatura olduğunu ve davalı tarafa teslim edilerek tarafların ticari defterlerine elektronik olarak işlendiğini, faturalar ve içerdiği malların ise imzalı irsaliyeler ile davalıya teslim edildiğini, davalının malları teslim aldığını, fatura bedel ve içeriklerine süresi içinde itiraz etmediğini, karşılığında kısmi ödemeler yapıp bakiye alacağını ödemediğini, davalıyla...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/86 Esas KARAR NO : 2023/423 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2023 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı firmanın ticari ilişki içinde olduğunu, davalı firmanın müvekkilinden mal satın aldığını, müvekkili firmanın vermiş olduğu malların karşılığı olarak davalı firmaya icra dosyasında bulunan ve başkaca faturaları da keşide ettiğini, söz konusu faturaların elektronik fatura olduğunu ve davalı tarafa teslim edilerek tarafların ticari defterlerine elektronik olarak işlendiğini, faturalar ve içerdiği malların ise imzalı irsaliyeler ile davalıya teslim edildiğini, davalının malları teslim aldığını, fatura bedel ve içeriklerine süresi içinde itiraz etmediğini, karşılığında kısmi ödemeler yapıp bakiye alacağını ödemediğini, davalıyla...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/86 Esas KARAR NO : 2023/423 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2023 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı firmanın ticari ilişki içinde olduğunu, davalı firmanın müvekkilinden mal satın aldığını, müvekkili firmanın vermiş olduğu malların karşılığı olarak davalı firmaya icra dosyasında bulunan ve başkaca faturaları da keşide ettiğini, söz konusu faturaların elektronik fatura olduğunu ve davalı tarafa teslim edilerek tarafların ticari defterlerine elektronik olarak işlendiğini, faturalar ve içerdiği malların ise imzalı irsaliyeler ile davalıya teslim edildiğini, davalının malları teslim aldığını, fatura bedel ve içeriklerine süresi içinde itiraz etmediğini, karşılığında kısmi ödemeler yapıp bakiye alacağını ödemediğini, davalıyla...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirkete fatura alacağından kaynaklanan ödemesini gerçekleştirmemesi üzerine ... tarihinde kapalı tebligat ile gönderilmek üzere davalıya yönelik ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, ve takibin durdurulduğunu, davalıya yönelik başlatmış oldukları icra takibinin itiraz yoluyla durdurulduğundan işbu itirazın iptali davasını açtıklarını, bu kapsamda fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı kalması kaydı ile davalının itirazının iptaline ve takibin devamı ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıya sattığı malların bedelinin ödenmemesi üzerine faturalara dayalı toplam 12.769.48.-TL.alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan ciro primi, açılış ödemesi gibi alacaklarının davacı alacağından mahsubu halinde müvekkilinin davacıya borcunun kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, % 40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, jeneratör satış sözleşmesinden kaynaklanan eksik ifa nedeniyle uğranılan zararın tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. HMK'nun 355. Maddesi gereğince istinaf incelemesi istinafa başvuran vekilinin dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlarda res'en gözetilerek yapılmıştır. İtirazın iptali davalarında icra dairesinin yetkisinine itiraz edilmesi durumunda Yargıtay 23.Hukuk Dairesinin 2016/8922 esas 2019/4987 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın incelenmesi gerekir. İlamsız bir takipte yetkili icra dairesi de İİK'nın 50. maddesinin yollaması ile HMK'nın genel hükümlerine göre belirlenecektir....
Dava,kredi kartı alacağından kaynaklanan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir....
Mahkemece; davanın, anagayrimenkulün aidat ve aidata bağlı faiz borcu nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine yönelik olduğu, malik ve kiracı olan davalıların Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesi gereği takip konusu aidat borcundan sorumlu oldukları, bu nedenle eldeki itirazın iptali davasının açıldığı, 634 sayılı Kanunun Ek 1. maddesinde "Bu yasadan doğacak her türlü uyuşmazlığın çözümünde sulh hukuk mahkemeleri görevlidir." şeklinde düzenlemenin bulunduğu, görev konusunun kamu düzeni ile ilgili olduğu gerekçesi ile, re'sen inceleme yapılarak HMK'nın 138. maddesi de gözetilerek mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; ortak gider alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, her ne kadar Asliye Hukuk Mahkemesince davanın "aidat borcunun ödenmemesinden kaynaklandığı" gerekçesi ile "görevsizlik" kararı verilmiş ise de; incelenen dosya kapsamına göre, davacının "......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan cari hesap gereği alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için girişilen takibe davalının kısmen itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının film CD’lerini ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/74 Esas KARAR NO :2023/190 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/02/2022 KARAR TARİHİ:15/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı - borçlu ... Ticaret ve Yatırım A.Ş. İle müvekkil şirket arasında ticari ilişki olduğunu, davalı muhtelif tarihlerde davacı müvekkilden ürünler aldığı ve bu ürünler için davacı müvekkil şirket tarafından davalıya faturalar keşide edildiğini, davacı müvekkil şirketin davalı şirketten 01/12/2021 tarihi itibarı 304.863,69 TL ile alacağı olduğuna dair muavin hesap mutabakatı yaptığını, hesap mutabakatı sonrasında davalıya ... 8. Noterliğinin 02/12/2021 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesini bildirdiğini, ihtarnameye rağmen borcunu ödemeyen davalı şirket aleyhinde .... İcra Müdürlüğünün ......
