Satış Servisi Ltd.Şti. aralarındaki ortak gider alacağı ile ilgili icra takibine yapılan itirazın iptali davasına dair İstanbul 2. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 31.1.2006 günlü ve 2004/259-2006/44 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 27.6.2006 günlü ve 2006/2580-5351 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında açıklanan gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 136,00 YTL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 1.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağı borcunu ödemeyen davalı hakkında başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ve takibin devamı ile %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya içerisinde bulunan ... Apartmanı Yöneticiliği adına Av....'ya verilen vekaletnamenin önceki dönemde yönetici seçilen ... tarafından verildiği, dosya içerisine getirtilen 29.04.2012 tarihli kat malikleri kurulu kararı ile Adil ...'ın yönetici olarak seçildiği, ancak yeni yöneticinin yönetim adına Av....'ya verdiği vekaletnamenin dosyada bulunmadığı anlaşılmıştır. Adı geçenin varsa yönetim adına vekile verdiği vekaletnamenin yönetimden getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, ortak gider alacağının tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 1-Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, davalının anataşınmazda E/1 Blok 5 nolu bağımsız bölümün maliki olduğu, bu bağımsız bölümle ilgili olarak 2006 yılı Haziran, Temmuz, Ağustos ve Eylül aylarına ait ortak gider borcunu ödemediği, kendisine bu genel gider borçlarıyla ilgili olarak 04.05.2006 tarihinde tebligat yapıldığı anlaşılmış olup, davalı bu tarih itibarıyla genel gider borcunu öğrenmiş olduğundan gecikme tazminatının başlangıcının her bir ortak gider borcunun ait olduğu aydan itibaren hesaplanması gerekirken 5. aya ait genel gider alacağına ilişkin mahkeme kararının kesinleşme tarihinden itibaren hesap edilmiş olması, 2-Dava konusu ortak gider borcunun belirli...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; İcra İflas Yasası'nın 67. maddesinin ikinci fıkrası hükmünde, icra takibine yapılan itirazın iptali davasında borçlunun itirazının haksızlığına karar verildiğinde hükmolunan meblağın (asıl alacağın) %40'ından aşağı olmamak üzere tazminata hükmedileceği öngörülmektedir....

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairenin 14/02/2019 gün ve 2017/6432 E. - 2019/1032 K. sayılı kararıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü K A R A R Davacı vekili, 8,454,00.-TL ortak gider alacağı ve gecikme cezasının tahsiline yönelik takibe itirazın iptalini istemiş, mahkemece; “Davalının..... sayılı dosyasına itirazının kısmen iptali ile 4.592,29.-TL asıl alacak üzerinden ve bu miktara takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz uygulanmak sureti ile takibin devamına, fazla isteğin reddine, 918,46.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine” karar verilmiştir. Hükmün, davalı vekilince temyizi üzerine, Dairemizce onanmasına karar verilmiş, davalı vekili kararın düzeltilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, site ortak gider alacağının tahsili için yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 20.01.2017 tarih, 2017/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 15/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

-TL'nin tahsili için ........2015/22274 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borcun tümüne yönelik itirazı sonucunda icra takibinin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece KMK'nın 20. maddesi ve yönetim planı gereğince kat malikinin ortak yerlerin bakımı, temizliği, korunması gibi ortak giderlerden arsa payı oranında sorumlu olmasına rağmen bilirkişice tespit edilen ortak gider borcunu ödemediğinin anlaşılması nedeniyle davalının itirazının haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 5.789,47.-TL asıl alacak için.......... sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına, takipten sonra asıl alacağa aylık %5 oranında gecikme tazminatı yürütülmesine, davalı tarafça yapılan 5.900,00....

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava; ortak gider alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece; yapılan bilirkişi incelemesi ile davalının sorumlu olduğu miktar tespit edilerek, takip tarihine göre muacceliyet kesbeden aylara ilişkin ortak gider alacağı hesaplanarak hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine .../04/2018 günü oy birliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava dilekçesinde, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, davalının ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/10083 Esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu ...’ın vaki itirazının kısmen iptaline, takip dosyasının 5.440,00-TL üzerinden devamına, kalan kısım yönünden itirazın iptali talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların yönetime olan aidat borçlarını ödememesi üzerine yapılan icra takibine itiraz nedeni ile takibin durduğunu, borcun konusu olan aidatların davalılara yapılan işletme bütçesinin kendilerine tebliğinden sonra 8 gün içerisinde herhangi bir itirazlarının olmadığını ve kesin olarak likit hale geldiğini, ortak alanlardan elde edilen kira bedellerinin kıdem tazminatı fonunda ve bir kısım harcama kalemlerinde kullanılmasının genel kurulca karara bağlandığını bu kararların iptali yolunda herhangi bir dava açılmadığını belirterek itirazın iptali ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiştir....