İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, MTS ----- esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.İİK. mad. 67/I -III, V‟de düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır.İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz....
Dava, kooperatif aidatlarının ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 31. maddesi uyarınca hakimin davayı aydınlatma ödevi vardır. Davacı dilekçesinde hem ortak giderler hem de inşaat maliyeti adı altında talepte bulunmuş, bu taleplerin miktarlarının ne olduğu açıklanmamıştır. Yargılama sırasında mahkemece HMK'nın 31. maddesi gereğince bu hususun davacı vekiline açıklattırılarak yargılamaya devam olunması gerekir. Davacı vekili inşaat maliyetinin gerekçesi olarak yüklenici adına inşaat gideri yapması nedeniyle yükleniciden yer alan davalıdan talepte bulunduğunu dilekçesinde belirtmiştir. Kooperatifin yüklenici adına iş yapmış olması halinde yükleniciden bağımsız bölüm alan davalıdan bunu talep etmesi mümkündür. Ayrıca ortak gider aidatlarını da talep edebileceği hususunda tereddüt yoktur....
-TL üzerinden devamına icra inkâr tazminatının yasal koşulları oluşmadığından reddine; fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş hüküm davalı tarafından temyiz etmiştir. Dava konusu uyuşmazlık ortak gider alacağına dayalı yapılan icra takibine itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/10/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kira ve yan gider alacağına yönelik yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki kira sözleşmesinin incelenmesinde davacının kiraya veren, davalının kiracı olduğu, 15.11.2015 tarihinde imzalanan kira sözleşmesinde kira başlangıç tarihinin 15.02.2016, bitiş tarihinin 15.12.2020 olarak gösterildiği görülmektedir. Davacının her ay için kira bedeli, ortak gider bedeli ve elektrik kullanım yansıtma bedeli faturaları tanzim edip, bu faturaları imza karşılığı davalıya tebliğ ettiği, ödenmemiş fatura alacakları yönünden yapmış olduğu icra takibinde işlemiş faizi ile birlikte toplam 136.913,89 TL talep ettiği, davalı vekilinin 01.03.2018 havale tarihli dilekçesi ile borcun tamamına itiraz ettiği görülmektedir. Davalı vekili açılan itirazın iptali davasında tebligatın müvekkiline değil kendisine yapılması gerektiğini öne sürmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemli K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, apartman ortak gider tahsiline yönelik takibe itirazın iptalini istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 22/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2018 NUMARASI : 2016/1828 ESAS - 2018/702 KARAR DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Ortak Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli) KARAR : Yukarıda ilk derece mahkemesi ve dosya numarası yazılı hükme karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalıların 61248 ada 1 parselde kayıtlı 15 ve 16 numaralı bağımsız bölümlerin maliki olduğunu, kat malikleri kurulu kararı doğrultusunda talep olunan aidat yakıt alacağı ve doğal gaz sayaç aboneliklerinden kaynaklanan alacakların tahsili için yaptıkları icra takibinin davalıların itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin özellikle bilirkişi raporlarının incelenmesinde; icra takibine konu edilen Ocak 2008 ile Ekim 2008 dönemi arasındaki ödenmeyen aidat alacakları ve bu dönem için yapılan ödemeler ve gecikme tazminatı dikkate alınarak toplam borç miktarının hesaplanması gerekirken davalı vekilinin bu icra dosyasına verdiği 18.11.2008 tarihli dilekçesinde de açıkça belirttiği önceki döneme ait Ankara 19. İcra Müdürlüğü'nün 2007/1239 sayılı takip dosyasındaki borca mahsuben yapılan bir kısım ödemeler itirazın iptali dava dosyasındaki icra takibine konu edilen döneme ait kabul edilerek asıl alacaktan mahsup edilmek suretiyle eksik alacak miktarı hesap eden bilirkişi raporuna itibar edilerek hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
takibine yapmış olduğu itirazın haksız olduğu, davacının sigortalısı halefi olarak başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptaline karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün----- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde, takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlularının mahkememiz dosyasının davalıları olduğu, toplam 251.051,62-TL tutarındaki ilamsız icra takibine davalı borçluların itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın takibe yapılan itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, mahkememizce atanan ----uzman bilirkişi aracılığı ile dosyaya sunulan belgeler üzerinde ve banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmış, bilirkişi tarafından tanzim edilen rapor dosyaya sunulmuştur....
İcra Müdürlüğünün 2014/983 takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline; taleple bağlı kalınarak 5.000,00.-TL ortak gider alacağı, 1.831,81.-TL gecikme tazminatı, 10,72.-TL İşlemiş faiz olmak üzere toplam 6.842,53.-TL'nin davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, icra takibinin 6.842,53.-TL alacak üzerinden devamına, 5.000,00.-TL ortak gider alacağı üzerinden hesaplanan % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre davalı tarafın takip borçlusu olduğu anlaşıldığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 05/07/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
