Fazlaya dair itirazın iptalinin reddine, Asıl alacak kredi alacağı olması nedeniyle likit olduğu bu sebeple asıl alacak olan ----- yüzde yirmisi icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, Her ne kadar davalı vekili icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş ise de genel kredi sözleşmesinin incelenmesinde taraflar arasındaki uyuşmazlığın ----- mahkemeleri ve icra dairelerinin yetkili olacağının kararlaştırılması nedeniyle icra dairesinin yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere: 1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE, 2-Davalının ----sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin----- olmak üzere takip başlangıç şartları altında aynen devamına, 3-Fazlaya ilişkin itirazın iptali isteminin reddine, 4-Asıl alacak olan 4.180,00 TL.'...
İcra Müdürlüğünün 2016/10010 esas sayılı icra takibine yapılan itirazın 645,23-TL yönünden kısmen iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, 12-Ankara 13. İcra Müdürlüğünün 2016/10016 esas sayılı icra takibine yapılan itirazın 650,42-TL yönünden kısmen iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, 13-Ankara 13. İcra Müdürlüğünün 2016/10048 esas sayılı icra takibine yapılan itirazın 632,61-TL yönünden kısmen iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, 14-Ankara 13. İcra Müdürlüğünün 2016/10069 esas sayılı icra takibine yapılan itirazın 786,53-TL yönünden kısmen iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, 15-Ankara 13....
Mahkemece itirazın iptali davasının taleple sınırlı olarak hüküm altına alınacağı gözetilmeyerek diğer alacakların yanı sıra ihbar tazminatına yönelik takibin 1.532,21 TL olarak devamına karar verilmiştir. İtirazın iptali davasında hüküm kurulurken takiple sınırlı kalınmalıdır. Öte yandan takibe konu miktarın ayrıca eda davası olarak istenilmesi de mümkündür . Mahkemece yapılacak iş, ihbar tazminatının 700,00 TL'sini itirazın iptali kapsamında değerlendirmek bakiyesini ise, faizi ıslah tarihinden başlamak kaydıyla, eda hükmü olarak sonuçlandırmaktır. 4- Hükmedilen alacakların net mi yoksa brüt mü olduğunun belirtilmemesinin infazda tereddüte yol açacağının düşünülmemesi de hatadır. F) SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18/12/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/814 Esas KARAR NO : 2021/296 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 29/03/2021 K. YAZIM TARİHİ : 14/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında ticari satıma ilişkin akdi iş bulunduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuştur. Dava, davacı tarafından ... İnş....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/236 Esas KARAR NO : 2021/112 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/06/2020 KARAR TARİHİ : 19/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı tarafından işletilen otoyoldan davalı tarafından ücret ödenmeksizin geçiş yapıldığını, geçiş ücreti ve ceza için başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, otoyol geçiş ücretinin ödenmemesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/225 Esas KARAR NO : 2021/113 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/06/2020 KARAR TARİHİ : 19/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davacı tarafından işletilen otoyoldan davalı tarafından ücret ödenmeksizin geçiş yapıldığını, geçiş ücreti ve ceza için başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, otoyol geçiş ücretinin ödenmemesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. .......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı müvekkilinin halı satıcısı olan davalıya halı sattığını, davalının fatura bedelini ödememesi üzerine toplam 3.718.22.-YTL. alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, asıl alacak miktarının 2.935.44.-YTL. olması nedeniyle davaya bakmaya Sulh Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın toplam 3.718.22....
Davacının açtığı menfi tespit ve istirdat davası açısından yapılan değerlendirmede ise; İtirazın iptali davasının genel hükümlere göre görülen bir dava olması sebebiyle borçlu takibe itirazında bildirdiği itiraz sebepleriyle bağlı olmadan bütün savunma sebeplerini itirazın iptali davasında ileri sürebilmektedir. Bu sebeple itirazın iptali davası açıldıktan sonra takip konusu borçla ilgili olarak borçlunun menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. Zira menfi tespit davasında ileri sürebileceği borçla ilgili iddiasını itirazın iptali davasında savunma sebebi yapabilmekte ve savunmayla ilgili tüm delillerini gösterebilmektedir....
Buna göre, itirazın hükümden düşürülmesi ana başlığı altında düzenlenen itirazın iptali davası, takip hukuku içinde ve takip talebiyle sıkı sıkıya bağlantılı ele alınması gerekmekte olup sonucuyla da takibin devamına etkili bir dava türüdür ve takip talebinde dayanılan borç ve borcun sebebi ile bağlılık asıldır. Öyle ki, genel hükümlere göre harca tabi olan itirazın iptali davasında alacaklı taraf isterse takip talebinde bulunurken yatırmış olduğu binde beş harcı geri alabilir ve itirazın iptali davası harcına mahsubunu isteyebilir....
Sayılı dosyasına yaptığı borca itirazının iptaline, asıl borç ve ferileri yönünden ve icra takibinin açıldığı günden itibaren işleyecek faizi ile birlikte takibin devamına, alacağın likit olması ve itirazın kötü niyetli olması nedeniyle asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; davalı aleyhine başlatılan takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Dosyamız davacısı tarafından ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... E. Esas sayılı dosyasında da aynı ticari ilişkiden kaynaklı borca itirazın iptali davası açıldığı ve derdest olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir....
