Davalı vekili savunmasında, davacının gönderdiği 5076 kg kumaşın ön incelemesinde 1235 kg’lık kısmının ayıplı olması nedeniyle iade olunduğunu ve kalan kısmın da inceleme tamamlandıktan sonra ayıplı olduğunun anlaşılması üzerine geri alınması için davacıya bildirimde bulunduklarını beyan ederek davanın reddini,haksız takip nedeniyle %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir. Mahkemece, satım konusu kumaşın 1235 kg kısmının ayıp nedeniyle iade olunarak davacı yanca teslim alındığı, kalan 3840 kg bölümünün ise bilirkişi incelemesi sonucu 620 kg'nın ayıpsız, kalan kısmının ise kullanılabilir ayıplı olduğunun belirlendiği ve buna göre davalının 8.430 TL borçlu olduğu gerekçesiyle alacağın 8.430....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkilinden ısıtıcılı hava perdesi satın aldığını, satış bedeli olan 1.300.00 YTL fatura bedeline karşılık 10 adet senet verdiğini, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline,%40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davacının müvekkiline ayıplı mal sattığını bu nedenle müvekkilinin ödeme def’ini ileri sürebileceğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıya fatura karşılığı tıbbi malzeme satıp teslim ettiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibine geçildiğini, davalının haksız yere borca itiraz etmesi sonucu takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafça teslim edilen malın ayıplı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
olmadığı bu doğrultuda davacının davalıdan cari hesaba dayalı alacağının bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmıştır.İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren, 1 yıl içinde açılması gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/442 Esas KARAR NO:2022/611 DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:29/09/2020 KARAR TARİHİ:28/09/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ---- faaliyeti ile iştigal etmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı tarafından imal edilen ayakkabı tabanlarının ayıplı olduğu iddiasına dayalı oluşan zararın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu sabit olup uyuşmazlık davacının, davalı tarafından imal edilip kendisine teslim edilen ayakkabı tabanlarının iddia edildiği şekilde ayıplı olması sebebiyle dava dışı ... tarafından kendilerine kesilen reklamasyon faturasından dolayı alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, söz konusu ürünlerin iddia edildiği şekilde ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın niteliğinin ne olduğu(gizli-açık ayıp), muayene ve ihbar yükümlülüğünün davacı tarafça yerine getirilip getirilmediği, davacının söz konusu malları bu şartlar altında kabule zorlanıp zorlanamayacağı, kabule zorlanabilecekse ayıp sebebi ile indirim yapılmasının gerekip gerekmediği, indirim yapılacaksa miktarının ne olduğu hususlarında olduğunun...
Davalı alıcının TTK'nın 23. maddesinin son fıkrası uyarınca, "alıcı, ürünün ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı 2 (iki) gün içinde satıcıya bildirmelidir. Ayıp açıkça belli değilse; (i) alıcının, ürün teslim alındıktan sonra 8 (sekiz) gün içinde ürünü incelemesi veya incelettirmesi ve (ii) bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğunun ortaya çıkması halinde durumu bu süre içinde satıcıya ihbar etmesi gerekmektedir....
Mahkemece, ayıp ihbarının süresi içerisinde yapıldığı,400 kg (2000 mt) malın ayıplı olduğunun tespit anında yapılan inceleme ve alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiği, ayıplı malların bedelinin 14.405,76-TL olduğu,davalı tarafça tanzim edilen iade, işçilik, astar, aksesuar, nakliye, uçak ve reklamasyon faturalarından dolayı davacı sorumlu tutulamayacağı gibi bu konuda tarafların kayıtlarının da birbirini doğrulamadığı,ürünlerin noksan ve geç tesliminden dolayı zarar oluştuğu savunmaları ise ayrı bir dava konusu olduğu, davalı cari hesap ekstresi ile uyumlu davacı ticari defterleri, yine davacı defterleriyle uyumlu davalı ticari defterlerine göre, davacı şirketin davalıdan takip talepnamesinde belirtilen miktardan daha fazla alacaklı olduğunun ortaya çıktığı, taleple bağlı kalınarak, davalı savunmaları doğrultusunda ayıplı mal bedeli 14.405,76-TL mahsup edildiğinde davacının 90.097,43-TL alacaklı kaldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne,kabul edilen miktar üzerinden %40 icra inkar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan satın aldığı dış cephe boyalarını üçüncü kişiye karşı üstlendiği istisna edimini yerine getirirken kullandığını, boyaların ayıplı çıkması nedeniyle işin yeniden yapılmak zorunda kalındığından zarara uğranıldığını, tespit bilirkişisi raporuyla saptanan ayıplı malın neden olduğu zarar tutarının tahsili için girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40’tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacının davalıya hazır beton satıp teslim ettiği, davalının süresinde yaptığı bir ayıp ihbarının bulunmadığı, davacının takip konusu faturalara dayalı olarak 21.063,49 YTL asıl ve 2.596,04 YTL faiz alacağı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Satılan malın ayıplı olduğuna ilişkin davalı yanca davacı aleyhine dava açıldığı ve söz konusu davanın bu dava ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Açılan davanın sonucunun eldeki davanın sonucunu etkileyecek mahiyette olduğundan mahkemece söz konusu dosya celbedilip, sonucuna göre karar verilmesi için kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir. Karşılaştırıldı. ......
