DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Dava dışı .... Limited Şirketi tarafından S...... Vakfına (....... Vakfı) ait ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... numaralı parselde kayıtlı bulunan 6.393,32 m2, Spor Tesis Alanı niteliğindeki taşınmazın 01/01/2012 tarihinden başlamak üzere 40 yıl süre ile kiralandığını, söz konusu şirketin tüm hisselerinin 15.10.2018 tarihli ve 001 sayılı Genel Kurul kararı ile .... Limited Şirketine devredilerek .......
ın faaliyet alanında yer alan ve dağıtım faaliyeti için gerekli olan işletme ve varlıklar üzerinde, mülkiyeti saklı kalmak kaydı ile ... ile belirlenen dağıtım bölgelerinde faaliyet göstermek üzere kurulan elektrik dağıtım şirketleri arasında işletme hakkı devir sözleşmesi düzenlenebilir” hükmüne istinaden ... ile %100 kamu hissesine sahip davacı arasında işletme hakkı devir sözleşmesi imzalandığı, daha sonra %100 kamu hissesinin blok satış yöntemiyle özelleştirilmesi amacıyla ihaleye çıkarıldığı, davacı şirket için ihale şartnamesi çerçevesinde dava dışı şirketin teklif verdiği ve davacı şirketin devrinin imzalanan HSS ile gerçekleştiği, böylece davacı şirketin özelleştirilmesinde hisse satış modelinin uygulandığı, böylece, davacı şirketin tüzel kişiliğine bağlı hukuki statüsü korunarak, davacı şirketin tüm kamu hisselerinin dava dışı şirkete devredildiği, İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi, İhale Şartnamesi ve Hisse Satış Sözleşmesi ile anlaşılmıştır....
BAM kaldırma kararı çerçevesinde davaya konu hisse devir sözleşmesine dair protokol aslı dosya içerisine getirtilmiş , bu kapsamda yeniden yapılan inceleme neticesinde; Davacının eşi ve davalı şirketin eski ortağı devreden Zehra Kuzucular ile devralan Süleyman Kılıççıoğlu arasında imzalanan 17.06.2021 tarihli limited şirket hisse devir sözleşmesi eki protokol örneğinde "şirket üzerine kayıtlı bulunan 2012 yılından bu yana ...'...
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,----- icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, V‟de düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini ---- sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/398 Esas KARAR NO : 2021/592 DAVA : İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2018 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İzmir ... ASHM' ne vermiş olduğu 08/11/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkilinin eski ortağı olduğunu, ...'nde bulunan hisselerinin devri için yetki verdiğini, davalı ...'ın hisseleri 60.000,00 TL karşığı ...'e devrettiğini, ancak davalının müvekkiline devir bedelini ödemediğini, davalıya hiçbir şekilde ulaşılamadığını, devir bedelinin tahsili için Konya ... İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/866 Esas KARAR NO :2022/789 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2021 KARAR TARİHİ:28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait aracın müvekkili şirketin işlettiği köprü ve otoyollardan 12/06/2017 ile 01/05/2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını ancak davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini beyanla itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. GEREKÇE: Dava; ihlalli geçiş ücretlerinin tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/80 Esas KARAR NO : 2022/803 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2022 KARAR TARİHİ :19/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ..., dava dışı...... ve ... " ..... Turizm, Et Ürünleri ve ...... Ticareti Limited Şirketi" unvanlı şirketin ortağı iken, hisse devir sözleşmesi imzaladıklarını, imzalanan sözleşmeye göre, tüm hisselerin......'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava, ayıp nedeniyle iş yeri devir sözleşmesinden dönülmesi sebebiyle peşin ödenen bedelin iadesine yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali, birleşen dava ise devir bedeli için verilmiş olan 2 adet bonoya dayalı icra takibinde borçlu olunmadığına yönelik menfi tespit istemlerine ilişkindir. Mahkemece; asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi HMK.nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Dava, ayıp nedeniyle iş yeri devir sözleşmesinden dönme, peşin ödenen bedelin iadesi ile menfi tespit istemlerine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava, ayıp nedeniyle iş yeri devir sözleşmesinden dönülmesi sebebiyle peşin ödenen bedelin iadesine yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali, birleşen dava ise devir bedeli için verilmiş olan 2 adet bonoya dayalı icra takibinde borçlu olunmadığına yönelik menfi tespit istemlerine ilişkindir. Mahkemece; asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi HMK.nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Dava, ayıp nedeniyle iş yeri devir sözleşmesinden dönme, peşin ödenen bedelin iadesi ile menfi tespit istemlerine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava, ayıp nedeniyle iş yeri devir sözleşmesinden dönülmesi sebebiyle peşin ödenen bedelin iadesine yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali, birleşen dava ise devir bedeli için verilmiş olan 2 adet bonoya dayalı icra takibinde borçlu olunmadığına yönelik menfi tespit istemlerine ilişkindir. Mahkemece; asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstinaf incelemesi HMK.nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Dava, ayıp nedeniyle iş yeri devir sözleşmesinden dönme, peşin ödenen bedelin iadesi ile menfi tespit istemlerine ilişkindir....
