Davacı tarafından gönderilen krom cevherine, davalı tarafından yeni bir fiyat verilmesi ve bu fiyatın davacı tarafından kabul edilmesi ile satım sözleşmesinin 207,80 X 300 USD/TON olarak kurulduğu anlaşılmaktadır. 26/08/2008 tarihli ... nolu 87.243,58 TL bedelli faturanın davalı defterlerine işlendiği, faturada kur farkı uygulanacağının yazılı olduğu, ancak davacının 26/08/2008 tarihli 87.243,58 TL bedelli fatura bedelinin ödenmesi için davalı tarafça düzenlenen 25/12/2008 tanzim, 13/02/2009 vade tarihli ve 35.000 YTL bedelli ve 25/12/2008 tanzim 27/03/2009 vade tarihli ve 38.757 YTL bedelli bonoları almak suretiyle kur farkından vazgeçtiği, kur farkı ödeneceği yönünde kayıt ihtiva eden ve bedeli ödenmiş olan takip konusu faturaya müsteniden davacının kur farkı alacağını talep etme hakkı bulunmadığı gözetilmeksizin davanın kısmen kabulüne dair yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2006/12527 sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile fazlaya dair haklar saklı kalmak Üzere 10.000 TL maddi, 10.000 TL. manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takip dayanağı 11.03.2011 tarihli fatura bedelinin davacıya tamamen ödendiğini, 1.332,42 TL bedelli vade farkı faturasının yasal dayanağı bulunmadığını savunarak davanın reddini ve %20 tazminat istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde katılma yoluyla davacı vekili ve davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan eser sözleşmesi uyarınca tüm yükümlülüklerini yerine getiren müvekkiline sözleşme ile belirlenen 27.624,37TL kur farkı alacağı ile 4.460,40 TL şok odası malzeme bedeli faturasının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile ve %20 oranında icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını ve davacının kur farkı talebinin haksız kazanç sağlamaya yönelik olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeni ile müvekkilinin davalıya fatura karşılığı mal satıp teslim ettiğini, davalının borcunun tamamını ödemediğini, bu nedenle girişilen takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki olduğunu, ancak müvekkilinin davacıya ödenmemiş herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin davacıya fiyat farkı faturası düzenlediğini, davacının haksız talepte bulunduğunu öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
Yani mevcut dava dosyası davacının cari alacağına istinaden açılmış itirazın iptali davası iken davalının beyanında geçen ödemeler ise başka icra dosyalarında karşılıksız çeklere karşılık yapılan ödemeler olduğu defter kayıtlarındaki ödeme açıklamalarından tespit edilmiştir. Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu uyuşmazlığın temelinde kur farkı faturası bulunmaktadır. Yargıtay içtihatları gereğince kur farkı talep edilebilmesi için taraflar arasında bu yönde bir sözleşme olması veya taraflar arasında bir teamül bulunması gerekmektedir. Dava dosyasında kur farkı ödenmesine ilişkin bir sözleşme veya teamül kaydına rastlanmamıştır. Diğer bir yandan ise; dava dosyası davacının cari alacağına istinaden açılmış itirazın iptali davası iken davalının beyanında geçen ödemeler ise başka icra dosyalarında karşılıksız çeklere karşılık yapılan ödemeler olduğu defter kayıtlarındaki ödeme açıklamalarından tespit edilmiştir....
-KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin sac ürettiğini, muhtelif tarihlerde davalının siparişi üzerine teklif onay formlarında cinsleri, ebat ve kalınlığı, miktarı, birim fiyatı yazılı sacları sattığını, ancak davalının bu satışlar nedeniyle oluşan kur farkı borcunu ödemediğini, keşide edilen kur farkı faturasını iade ettiğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, faturanın tebliği tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, %40’tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında 2004 yılından beri gelen ticari ilişki de kur farkı isteneceği hususunda anlaşma, uygulama bulunmadığını, kur farkı satışları oluşmadığından davanın reddini istemiştir....
Davalı vekili cevabında, davacı talebinin kur farkı alacağına ilişkin olup, kur farkı talebinin koşullarının bulunmadığını, davacının tek taraflı düzenlediği faturalardan bir kısmının müvekkiline tebliğ edilmediği gibi ticari defterlerinde de yer almadığını, likit bir alacaktan söz edilemeyeceğini savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, forklift satışından kaynaklanan kur farkı alacağının tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir....
Taraflar arasında 17.05.2016 tarihli kumaş üretim teslimine dair sözleşme imzalandığı , sipariş bedelinin dolar olarak belirlendiği ve sözleşmede teslim tarihinde oluşacak kur farkı nedeni ile kur farkı faturasının düzenleneceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmıştır. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 09.02.2021 tarihli 2020/3692 esas 2021/984 karar sayılı ilamında değinildiği üzere "...davacının kur farkı alacağını talep edebilmesi için taraflar arasındaki sözleşmede açık hüküm olması gerektiği belirtilmiş olup taraflar arasında bu konuda açık bir sözleşme olmadığı anlaşılmaktadır. Ayrıca kur farkı alacağının talep edilebilmesi için taraflar arasındaki alım satım ilişkisinin döviz üzerinden yapılmış olması, asıl faturada açıkça döviz karşılığının belirtilmesi ve döviz karşılığının süresinde ödenmemesi gerekmektedir..." Taraflar arasında kur farkı nedeni ile fatura düzenleneceği açıkça kararlaştırılmıştır. Bu durumda davacı kur farkı nedeni ile talepte bulunabilecektir....
