Mahkemece, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre; asıl davada davacı tarafından taraflar arasında yapıldığı iddia olunan sözleşmenin aslının sunulamadığı, asıl davada davalının sözleşmeyi açıkça reddettiği, mail yazışmalarının birim fiyata ilişkin olduğu, kur farkı ödeneceğine ilişkin beyan yer almadığı, asıl davada davalının kur farkı faturasına itiraz ettiği, asıl davada davalı, birleşen davada davacının cari hesaptan kaynaklanan alacağının 10.084,01 TL olduğu, gerekçesiyle asıl davanın reddine birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm asıl davada davacı, birleşen davada davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ A-Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; davalıya satılıp teslim edilen tüpler karşılığında düzenlenen faturaların vadesinde ödenmediğinden dava konusu vade farkı faturaların düzenlendiğini, ayrıca faturaların altında vadesinde ödenmeyen fatura bedellerine aylık %2 günlük vade farkı ödeneceğinin yazılı olduğunu, taraflar arasında uygulamanın olduğunu belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir. B-Davalı vekilinin katılmalı istinaf dilekçesinde özetle; taraflar arasında vade farkı uygulamasına yönelik sözleşme veya bu yönde bir teamülün de olmadığını, davacı alacaklı kötüniyetle hareket ettiğinden kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesinin kararının düzeltilmesini istemiştir. GEREKÇE: Dava, vade ve fiyat farkı faturasından kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
Kur farkı alacağının istenebilmesi için, taraflar arasında kur farkının ödeneceğine ilişkin bir sözleşmenin veya dövize endeksli bir ticari ilişkinin bulunması gerekir. Yabancı para üzerinden kurulan temel ilişkide, fatura tarihindeki kur ile ödeme tarihindeki kur arasındaki fark varsa bu fark kur farkı alacağıdır. Bu nitelikteki bir alacağın istenebilmesi için uygulama ya da teamül aranmaz. Kur farkı alacağı fatura tarihi ile ödeme tarihi arasındaki farktan kaynaklanan alacak olduğundan ancak TL olarak istenebilir. Kur farkı faturası yabancı para alacağı (döviz) üzerinden düzenlenen faturanın düzenlediği tarihin kuru ile faturanın tahsil edildiği tarihin kuru arasındaki farktan kaynaklanan ve TL olarak doğan bir alacaktır. Kur farkı düzenlenen temel ilişkide asıl alacak miktarı döviz olarak aynı kalmaktadır. Kur farkı alacağı döviz olarak istenmesi mümkün olmayıp, Türk Lirası olarak talep edilebilecek bir alacaktır....
Dava, kur farkı, vade farkı ve cari hesaptan kaynaklı bakiye alacağının tahsili talebiyle başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.Mahkemece, Davanın kısmen kabulüne, davalı yanın İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 49.921,37 TL üzerinden devam olunmasına, karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Uyuşmazlık, kur farkı ve vade farkı alacak şartlarının oluşup oluşmadığı ve mahkemece verilen kararın dosya kapsamına, usul ve yasaya uygun olup olmadığı noktasındadır. Davaya konu İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasında takip dayanağı olarak '' DÖVİZ VE TÜRK LİRASI BAZLI ÇALIŞMA NEDENİYLE DOĞMUŞ ALACAK,'' gösterilmiştir. Davacı dava dilekçesinde, davalıdan 40.791,10 TL. Kur farkı, 124.080,32 TL. Vade farkı ve 9.130,27 TL.'de cari hesap bakiyesi olmak üzere toplam:174.001,69 TL....
Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibinin 1.568,00 TL dışında kalan bedel için kısmi itirazda bulunulduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı ile müvekkili arasında ticari iş gereği tutulan cari hesap olduğunu, müvekkilince Amerikan Doları üzerinden düzenlenen faturaların davacı tarafından Türk Lirası olarak ödendiğini, ödemelerin fatura düzenlene tarihindeki kur üzerinden yapıldığını, ancak faturaların vadesinden sonra ve kur farkı gözetilmeksizin ödendiğini, işbu kur farkından doğan alacağın davacı alacağından mahsup edildiğinden dava konusu bedelin ödenmediğini, faturalarda ödeme tarihi kurunun ......
farkı kayıtlarından kaynaklandığı, davalı kayıtlarında yer alan -------tutarındaki kur farkı kayıtları ile ilgili olarak dosya muhteviyatı belgelerden davalı tarafından fatura düzenlenmediği anlaşıldığı, *Sayın Mahkemeniz tarafından davalının kur farkı değerlemeleri ile ilgili olarak fatura düzenlenmesinin gerektiği, bu sebeple davalının kur farkı kayıtlarının kabul edilmemesi halinde davacının davalıdan ----. alacaklı olacağı, bu alacağa takip talebinde ---------işlemiş faiz talep edebileceği, * Sayın Mahkemeniz tarafından davalının kur farkı değerlemeleri ile ilgili olarak fatura düzenlenmesinin şart olmadığı, bu sebeple davalının --değerlemesinin kabuledilebileceğinin kabulü halinde ; ** Sayın Mahkemeniz tarafından kur farkı değerlemeleri ile ilgili olarak fatura düzenlenmesinin şart olmadığı, bu sebeple davalının kur farkı değerlemelerinin kabul edilebileceğinin, davalı tarafından yapılan ödemelerin çeklerin verildiği tarihdeki kur üzerinden-------- hesaplanması gerektiğinin...
Mahkemece, taraflara ait ticari defterlerin incelendiği, davacıya ait ticari defterlere göre davacının davalıdan 8.685,88 TL alacaklı olduğu, davalının defterlerine göre ise davacının davalıdan 2.114,30 TL alacaklı olduğu, tarafların defterleri arasındaki bu farkın davacı tarafından kesilen kur farkı faturasından kaynaklandığı, aldırılan bilirkişi raporunda davacı tarafından keşide edilen fatura ve tahsilatlar karşılaştırıldığında kur farkı faturasınındavacının talebi ile örtüştüğü, dolayısıyla davacı cari hesap ve kur farkı faturasından kaynaklı alacak talebinde haklı olduğu, sözleşme kapsamında verilen teminat mektubunun davalı tarafından nakde çevrildiği, sözleşmenin 12. maddesine göre kesin teminat mektubunun sözleşme tarihi itibariyle bir yıl sonrası olacak şekilde düzenleneceği, sözleşmeye göre ise garanti süresinin iki yıl olduğu, dolayısıyla teminat mektubunun garanti süresi boyunca verildiğinin kabul edilemeyeceği, bu kapsamda teminat mektubunun bir yıl sürenin dolmasına...
nedeniyle müvekkilimi kur farkı zararına uğrattığını, kur farkının tahsili için İst.Anad ......
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kur farkı faturalarından kaynaklandığı, kur farkı ödeneceğine dair taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmadığı, ancak davalının 2008 ve 2009 yıllarında davacı yanca düzenlenen kur farkı faturalarını ödediği, bu konuda teamül bulunduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 8.942,29 TL asıl alacak üzerinden iptaliyle bu tutara takipten itibaren değişen oranlarda yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına ve davalının %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık davacı tarafından düzenlenen kur farkı faturalarından kaynaklanmaktadır....
ten ise 21.749,98 TL alacaklı olduğu, şirket borcunun davalıların kefalet limitinin altında kaldığı, davalıların kendi temerrütlerinden de sorumlu oldukları, hakkında iflas erteleme kararı devam eden asıl borçlu dava dışı şirketin hukuki durumunun davalıların sorumluluğunu etkilemediği, alacağın likit olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Dava, faktoring sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu, davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil oldukları faktoring sözleşmesi nedeniyle davacı tarafından dava dışı asıl borçluya sözleşme gereği ödenen döviz bedelinden doğan kur farkı alacağıdır....
