Adliye Mahkemesi 23.H.D. 2018/687 esas sayılı kararı huzurdaki davaya emsal alınmayacağını, anılan kararda genel kurul iptali davası açılmadığı buna ilişkin iddianın da olmadığı ifade edildiğini, ancak genel kurul iptali davası tarafımızca açılmış davalı S.S.Ataşehir Konut Yapı Kooperatifinin 21/05/2015 tarihli genel kurulunda alınan 7.maddesinin iptaline hüküm kurulduğunu, yerel mahkemece davalının bu genel kurul tarihinden sonraki bir tarihte istifa ettiği ve de kesinleşmiş genel kurul kararını ile bağlı olduğuna karar vermiştir....
DELİLLER : Takip dosyası, arabuluculuk tutunağı, ticari defter, kayıt ve belgeler, genel kurul tutanaklar, bilirkişi incelemesi, yemin, keşif. GEREKÇE: Dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan davacı kooperatifin davalı eski üye olan davalı aleyhine başlatmış olduğu kooperatif genel kurul kararı çerçevesinde talep edilen inşaat finansman giderinin tahsili istemine yönelik icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir. Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, icra takip dosyası getirtilerek dosya içerisine alınmış, dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi raporunda sonuç olarak; "Davacı Sınırlı Sorumlu.....nin 21/06/2015 tarihli genel kurulunun 6. ve 7. gündem maddeleri gereği; Davalı ...” dan 9.500,00'TL alacaklı olduğu, Davacı Sınırlı Sorumlu...' nin 21/06/2015 tarihli genel kurul 6. ve 7....
Davalının kooperatif üyesi olduğu ve davacı yanın dayandığı genel kurul kararlarının iptali için dava açılmadığı dosya kapsamında anlaşılmaktadır. Kooperatif genel kurulunca alınan kararlar iptal edilmediği veya yoklukla malûl olmadığı sürece tüm üyeleri bağlar. Somut olayda da açıklandığı üzere iptal istemiyle açılmış bir dava bulunmadığı gibi dayanılan genel kurul kararlarını mutlak butlanla sakatlayan hukukî bir neden bulunmamaktadır. Buna rağmen mahkemece aksine değerlendirmeleri içeren bilirkişi raporu esas alınarak karar verilmesi doğru olmamıştır....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; kooperatif anasözleşmesinde ortaklardan borç alınabileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı gibi ortağın borç verme iradesinin bulunmadığı, her üyeden ....000,00 TL tahsiline ilişkin genel kurul kararının .../... toplantı yeter sayısı bulunmadığından geçerli olmadığı, davalının genel kurul kararları ile belirlenmiş diğer aidatlarını ödemek zorunda olduğu, buna göre ....100,00 TL aidat ve ....023,00 TL işlemiş faiz, 134,54 TL akaryakıt borcunun bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne ve aidat borcu ile akaryakıt borcu likid olduğundan ... inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar vermiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, katkı payı ve aidat alacağıyla ilgili başlatılan ... takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalının kooperatif üyesi olduğu ve davacı yanın dayandığı genel kurul kararlarının iptali için dava açılmadığı dosya kapsamında anlaşılmaktadır....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/384 Esas KARAR NO : 2022/368 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2021 KARAR TARİHİ: 19/04/2022 K. YAZIM TARİHİ: 22/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;davalının, müvekkili ... Kooperatifinin üyesi olduğunu, davalının, kooperatifin Genel Kurul kararlarında belirlenen aidat ödemelerini yapmadığını, ödenmeyen kooperatif üye aidat bedellerinin tahsili için davalı aleyhine Ankara Batı İcra Dairesinde ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2019 NUMARASI : None DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR : 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından 18.01.2015 tarihli 2014 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan karar gereğince borçluya ait ödenmeyen üye aidat alacağının şifai taleplerine rağmen ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine İst. And. 19. İcra Müd. 2017/20907 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ilgili icra takibine borçlunun (davalının) itiraz ettiğini belirterek yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davaya dayanak genel kurul kararının geçerlilik değerlendirmesi yapılmamıştır; Davaya konu aidat alacağı kararı verilen genel kurul gerçekte yapılmamış olup, kayden sahte imzalarla yapılmış gibi gösterilmiştir. Davacı kooperatif yöneticilerinin bu konuda kötüniyetli olduğu izah edilmiştir. Üyelerin katılmamasına rağmen sahte imzalar ile toplantı nisabı sağlanmakta ve aidat kararı alınmakta, kendilerini de ibra etmektedirler. Bu durumu müvekkilin imzasının sahte atıldığı 2014 genel kurul tutanağı ile tespit edebilmekteyiz. Bu sebeple Ticaret Odasından davacı kooperatife ait tüm kayıtların celbi ile davacı kooperatiften gerekli belgelerin ibrazı sağlanmalı ve genel kurul kararının geçerliliği denetlenmelidir....
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ: DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Tasfiye Halinde olan ... Yapı Kooperatifi'nin 29,07.2015 tarihli olağan genel kurul toplantısında her üye ortağın aidatını 180.000,00-TL'ye tamamlaması ve 30.,07.2015 tarihi itibariyle 6 eşit taksitte ödenmesinin teklif edildiğini ve yapılan bu teklif oybirliği ile kabul edilmiş olduğunu, ödemelerin süresi içerisinde yapılmaması üzerine davalı borçlu ... aleyhine Konya . İcra Müdürlüğü'nün ......
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :25/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davalının kooperatif ortağı olduğunu, ... tarihli genel kurulda kooperatifin devam eden konut inşaatlarının maliyetinin karşılanabilmesi için her bir üyenin 9,500 TL ödeme yapmasına, ödemelerin gününde yapılmaması halinde aylık %1,5 oranında gecikme zammı alınmasına karar verildiğini, davalı aleyhine Kayseri ......
Asıl dava, ........2004 tarihli genel kurul kararı uyarınca aidat alacağının tahsili, birleşen dava ise, bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, aidat alacağının dayanağını oluşturan genel kurul kararının yok hükmünde olduğu belirtilmiş ise de, davacı kooperatifin dava konusu borcun temelini oluşturan ........2004 tarihli genel kurul kararı ile diğer genel kurul kararlarının iptaline ilişkin olarak görülen davanın henüz kesinleşmediği anlaşıldığından bu davanın sonucunun beklenmeden yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. Genel kurul kararının yoklukla malül olmadığının mahkemece tespiti halinde; ayrılan ortağın kooperatifin varlığı üzerindeki haklarını düzenleyen 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun .... maddesinde ayrılan ortağın çıkma payının ortaklıktan ayrıldığı yıla ait bilanço esas alınarak hesaplanacağı belirtilmiştir....
