"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Uyuşmazlık, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 22/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi ... ..... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ..... Dairesine gönderilmesine, ....02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "Davacının itirazın iptali talebinin zamanaşımı nedeniyle REDDİNE, Kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi talebinin hukuki yarar yokluğundan USULDEN REDDİNE," karar verilmiştir....
Bu durumda mahkemece yapılması gereken; - Asıl davada davalı yüklenicinin birleşen davada davalı arsa sahibine karşı düzenlenme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüğünü yerine getirip getirmediği tereddüte mahal verilmeksizin belirlenmeli, bu bağlamda asıl ve birleşen davada davalı yüklenici taşeronu olan davacının davaya konu bağımsız bölümün devrini birleşen davada kayıt maliki olan davalı arsa sahibinden talep hakkının doğup doğmadığı tartışılıp değerlendirilmeli, -Asıl davada davalı yüklenicinin birleşen davada davalı arsa sahibine karşı düzenlenme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüğünü yerine getirdiğinin belirlenmesi halinde şimdiki gibi birleşen davanın kabulüne karar verilmeli, Asıl davada davalı yüklenicinin birleşen davada davalı arsa sahibine karşı düzenlenme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüğünü yerine getirmediğinin belirlenmesi halinde ise, birleşen davanın reddine, asıl davada...
Noterliğinin 07/12/1990 tarih, 15947 yevmiye no ile kat karşılığı satış vadi ve inşaat sözleşmesi tanzim edildiğini, bu sözleşme uyarınca müvekillerince anahtar teslimine kadar hiç bir ödemede bulunulmayacağının kararlaştırıldığını, davalı site yönetiminin adı geçen yapı kooperatifinin devamı olduğunu, buna rağmen 22/04/2001 tarihli kat malikleri toplantısında müvekkillerinden aidat ödemelerinin istendiğini, bu durumun kat karşılığı satış vadi ve inşaat sözleşmesine aykırı olduğunu, kat malikleri toplantısında alınan kararlar dayanak gösterilmek suretiyle müvekkilleri hakkında icra takibi başlatıldığını, bu takiplere itiraz edildiğini, Anamur Sulh Hukuk Mahkemesinde itirazın iptali davaları açıldığını, 22/04/2001 tarihinde yapılan ... Sitesi Kat Malikleri Kurulu toplantısında alınan kararların iptali ile müvekkilleri açısından hukuka uygun hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece ......
kadar alacak için itirazın iptaline ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine,fazla istemin reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/318 KARAR NO : 2021/276 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÜMÜŞHANE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26.11.2020 NUMARASI : 2017/512ESAS - 2020/491KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan ) KARAR : Taraflar arasında görülen "İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)" davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Dava, aralarında kat karşılığı inşaat sözleşmesi bulunan müteahhit ile mal sahibi arasında inşa edilen dairelerin 3.kişiye kiralanmasından elde edilen para nedeniyle müteahhidin payına düşen kira bedelinin kat karşılığı inşaat sözleşmesi hükümleri gereğince tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki aynı konudaki dava Yargıtay 15. Hukuk Dairesince incelenmiştir. Bu davaların temyiz inceleme görevi Yargıtay 23. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki Yargıtay 23. Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verilmiştir. Bu nedenle görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay 1. Başkanlığı'na gönderilmesine, 23.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali (Borcun Üstlenilmesi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Borcun Üstlenilmesi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacılar vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı Müflis... Planlama İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile arsa sahipleri Ali Kocaarslan, İlhami Kocaarslan ve Halil Kocaarslan arasında yapılan ...53. Noterliği'nin 11/04/2006 tarih ve 06627 Yevmiye sayılı "Gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi” ve eki sözleşmeleri uyarınca inşaatı devam eden Batı Yıldızı Sitesini yüklenici müflis....Ltd. Şirketinin üstlendiğini, ancak yüklenici şirketin inşaatı süresinde bitirilememesi üzerine arsa sahipleri tarafından Sincan 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/464E....
kat karşılığı inşaat sözleşmesi kurulduğu uyuşmazlık konusu değildir....
