Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi, yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. 2013/10989 2013/13079 Diğer taraftan 6098 Sayılı Borçlar Yasası'nın 49/1. maddesinde, “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.” hükmüne yer verilmiştir. Davacı ESHOT Genel Müdürlüğü, kamu hizmeti veren kamu kurumu niteliğinde bir kurum olup, dava haksız fiilden kaynaklanan zararın tazminine ilişkindir. Bu durumda uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği gözetilerek işin esasına girilerek yapılacak yargılama sonunda hüküm kurulması gerekirken yazılı biçimde görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir....
Yukarıda yapılan açıklamalar uyarınca; kanun ve yönetmelik hükümleri lafzı ve ruhuyla bir bütün olarak değerlendirilmekle; kamu zararı kavramı 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 71. maddesi kapsamında, sorumluluk ise 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 12. maddesi, Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu'nun 32. Maddesi ve 6098 sayılı TBK’nın 49. maddesi uyarınca değerlendirilmelidir. İtirazın iptali davaları usuli bir dava olmayıp takibe konu alacağının miktarı ve davalının sorumluluğu esasan incelenmektedir, bu nedenle ilamsız takibin dayanağının mutlak surette sayıştay raporu veya mahkeme ilamı olması beklenilemez. Nitekim kamu zararına yönelik idarenin başlattığı ilamsız takipler nedeniyle yürütülen itirazın iptali davalarının temyiz incelemesinde Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin de aynı görüşü benimsediği görülmektedir. Emsal nitelikteki Yargıtay 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/37 Esas KARAR NO : 2021/98 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/02/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde;--------tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucu yaralanmasına ---- sebep olduğu kazaya sebep olan aracın mali mesuliyet sigortasını yapanın borçlu /davalı sigorta şirketi olduğunun tespit edildiği ve kazada yaralanan sigortalının---- ödemiş olduğu geçici iş göremezlik ödeneğinden kazayı yapan arcın kusuru oranında tekabül eden 763,46-TL kurum zararının tahsili için icraya konulduğu ancak yapılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek İtirazın iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : İstanbul Anadolu ---....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi gereğince istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava; Haksız fiile dayalı zararın tazmini için başlatılan icra takibine karşı İİK. nun 67. maddesi kapsamında itirazın iptali talebine ilişkindir....
Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır. TCK'nın 158/1-e bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı, o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir. Bu nitelikli halin oluşması için, eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir. Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmayan bir parayı almak yada bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir.Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2022 KARAR TARİHİ : 16/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile toplam 48.782,50 TL hasar bedeli alacaklarının temini için davalının Bursa 18. İcra Müdürlüğü'nün 2021/..... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına (sigorta şirketi açısından poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile) haksız ve yersiz itiraz nedeniyle aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava, kasko sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin rücuen tahsili talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : Taraflar arasındaki birleştirilen menfi tesbit itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin ever üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, ... kullanılmadığı iddiasına dayalı menfi tesbit davası birleşen dava ise, elektrik kurumunun ... alacağını tahsil için giriştiği icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde; İhtilafın haksız fiil hükümlerine göre adli yargıda çözümlenmesi gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi gereğince istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava; Haksız fiile dayalı zararın tazmini için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde; İhtilafın haksız fiil hükümlerine göre adli yargıda çözümlenmesi gerektiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi gereğince istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava; Haksız fiile dayalı zararın tazmini için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi gereğince istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dava; Haksız fiile dayalı zararın tazmini için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir....
