Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/05/2023 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 16.06.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması esnasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin... Keçiören/... adresinde 4000373209 tesisat numaralı elektrik tesisatında sözleşmesiz olarak elektrik tüketimi yapmış olduğunu ve anılan nedenle hakkında 22.06.2017 ve 06.11.2017 tarihli, 641116154 ve 643660022 sipariş, CE1088339 ve CE1086429 sıra numaralı Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlendiğini, davalı şirket aleyhine kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan borçları nedeniyle ... 33. İcra Md. 2018/103152 E. sayılı ve ... 33....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 3.550,58 TL alacak için itirazın iptali ve inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava; kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemidir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/466 Esas KARAR NO : 2022/437 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06.07.2021 KARAR TARİHİ : 24.05.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, ----- kesilen ------- ------ tespit edilerek--------- kesildiği, Yönetmeliğin ilgili maddeleri ve olayın oluş şekli ile de kaçak elektrik tüketiminin gerçekleştiği, dosyaya sunulan belgelerden ----görüldüğü izere, davalının kaçak olarak elektrik kullandığı ve 842,44 TL fatura tahakkuk ettiği, davalının ödeme yapmadığı,----olunan ---- kişilerin, kendisine tahakkuk ettirilen bedeli ödeme bildiriminde yer alan son ödeme tarihine kadar ödemekle yükümlü olduğu ancak tahakkuk eden tutarın ödemesi yapılmadığı, Davalı/borçlu aleyhine, kaçak elektrik kullanımın bedelinin...

        Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davacı tarafın kaçak elektrik kullanımından dolayı icra dosyasında takibe konu yaptığı asıl alacak, gecikme zammı ve KDV miktarlarının yerinde olduğu, raporun kaçak elektrik kullanımına ilişkin mevzuata ve Yargıtay İçtihatlarına uygun olduğu, alacağın likit olmadığı gerekçeleriyle davanın kabulü ile takibe vaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak 1.887.12.-TL.ye takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmek suretiyle devamına, inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle normal tüketim bedelinden abone olan davalının sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 4.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/266 Esas KARAR NO:2022/719 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:20/04/2021 KARAR TARİHİ :18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının, kaçak/usulsüz elektrik tüketimi tespit tutanaklarında belirtilen----adresindeki işyerinde, ---satış sözleşmesi olmadan mühürü fek edip kesilen elektriği açarak---tesisat numaralı elektrik hattında ---- seri numaralı sayaç üzerinden kaçak elektrik tükettiğini, davalının kaçak elektrik tükettiği hususunun kurum görevlilerinin tuttuğu tutanaklarla tespit edildiğini, davalının kaçak elektrik tükettiği hususu davaya konu tutanak altında imzası bulunan zabıt münzilerinin beyanları ile de sabit olacağını, davalının kaçak olarak tükettiği elektrik tüketimine karşılık olarak düzenlenen ve delil listesinde belirtilen...

            Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasının incelenmesinde; huzurdaki dosyanın kaçak elektrik kullanımından kaynaklanın alacağın tahsili istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu; ... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasının ise tarafları aynı olmakla birlikte taraf sıfatlarının yer değiştirdiği ve yine aynı kaçak kullanım iddiasına dayalı bu defa menfi tespit istemli dava olduğu görülmüştür. İzah edilen nedenlerle ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyası arasında hukuki ve fiil bağlantı bulunduğu ve biri hakkında verilecek olan hükmün diğerini de etkileyeceği, davaların birlikte yürütülmesinin usul ekonomisi açısından daha uygun olacağı, anılan dava dosyasının mahkememiz dosyasından önce açıldığı anlaşılmakla mahkememiz dosyasının ... Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir....

              ın itirazın iptali davasının kısmen kabulüne, davalı karşı davacının menfi tespit davasının kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kaçak elektrik borcu nedeniyle yapılan icra takibine ilişkin itirazın iptali ve kaçak elektrik kullanımı nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin kaçak elektrik tüketimine ilişkin 13/a maddesi "Dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da tesisata müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi kaçak elektrik tüketimi olarak kabul edilir." hükmünü içermektedir. Aynı yönetmeliğin 15.maddesi; kaçak elektrik tespitinin, süresinin tüketim miktarı hesaplamasının ve tahakkukun nasıl yapılacağını açıklamıştır....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/42 Esas KARAR NO: 2022/303 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 20/01/2021 KARAR TARİHİ: 31/03/2022 ----adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız-----, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.İDDİA: Davacı vekili; dava dilekçesinde, Davalının, ------nolu ------ tutulduğunu, akabinde Davalının ----- nolu mükerrer kaçak elektrik tutanağının tutulduğunu, Davalının sayacı doğru ölçtüğü tespit edilerek tükettiği enerjiye konu ----olmak üzere toplamda ----- kaçak elektrik tahakkuk bedeli hesaplandığını, davalının işbu bedele konu faturaları ödemediğini, Davalının,---- tarihli ilgili ---- gözetilerek işbu kaçak tutanağının tutulduğunu ve tahakkuk bedelinin hesaplandığını, ----kaçak tutanağına tahakkuk edilen bedelin takip tarihine kadar ---- gecikme faizi ve işbu faizin --- yansıtılarak toplamda ---- hesap edildiğini, işbu bedelin takibi için -------dosyasıyla takip...

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1189 Esas KARAR NO : 2021/388 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2018 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin elektrik enerjisinin dağıtımını yapmakta olduğunu, davalının ... adresinde işyerinde kurulu bulunan tesisatına bağlı olan sayacı devre dışı bırakıp şebekeden direkt kablo bağlayarak elektrik enerjisini kaçak kullandığını, bu durumun tesisatla ilgili olarak yapılan kontroller sırasında takip dayanağı kaçak elektrik tespit tutanaklarıyla ve fotoğraflarıyla tespit edildiğini, tüketilen elektriğin bedelinin de ödenmediğini, davalının kötü niyetli olduğunun açık olduğunu, icra takibine geçildiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle davalının...

                    "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... İl Müdürlüğü vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı ... Genel Müdürlüğüne izafeten diğer davalı kuruma bağlı ... Köyüne ait tesislere 79.0525 nolu abonelik üzerinden elektrik enerjisi satıldığını, 21.3.2002 tarihinde kaçak elektrik kullanıldığının tesbiti ile kaçak enerji faturası düzenlendiğini, borcun ödenmediğini, girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......

                      UYAP Entegrasyonu