E sayılı icra takibi dosyasına ihtirazi kayıt düşülmek suretiyle alacaklı görünen .... hesabına 9.069,23 TL miktarın haricen ödendiğini, davalı kurum tarafından müvekkili şirkete karşı İtirazın iptali davası açılmadığını, eğer davacının kaçak elektrik kullandığı yönünde bir iddiaları var ise, bu davayı açarak kendilerinde olan ispat yükünü yerine getirmeleri gerektiğini, davacı müvekkilin iş bu davada yahut açılmayan itirazın İptali davalarında kaçak elektrik kullanmadığını ispat etmek gibi bir yükümlülüğü bulunmadığını, hukukun evrensel ilkelerinde olumsuz bir vakanın ispatının söz konusu olamayacağını, kaçak elektrik kullanıldığı iddiasının enerji dağıtımı sağlayan şirket tarafından ispatlanması gerektiğini, davalının müvekkili şirket ile yetkililer hakkında kaçak elektrik kullanımından kaynaklı bir suç duyurusu da bulunmadığını, davalı şirket tarafından bu işlemler yerine, elektrik eneıjisinin kesilmesi tehdidinin yeterli görüldüğünıü, elektrik eneıjisinin dağıtımda tekel yetkiye sahip...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/629 KARAR NO: 2023/147 DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (HAKSIZ EYLEMDEN KAYNAKLANAN ZARAR NEDENİYLE) DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 17/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket yetkililerince 10/01/2018 tarihinde ------ adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımın bedelinin tahsili için ------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu ise 21/11/2018 tarihli dilekçesi ile iş bu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiklerini, dolayısı ile itirazın iptali ile takibin devamına yönelik dava açma zarureti mevcut olduğunu, davacı şirket yetkililerince 10/01/2018 tarihinde ------- adresinde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımı belirlendiğini ve ------- numaralı kaçak usulsüz elektrik tüketim tespit tutanağı...
Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacının, davalının kaçak elektrik bedelini ödemesi için yaptığı ilamsız takibe, davalının itiraz ederek takibi durdurması nedeniyle, itirazın iptali istemine ilişkindir. ...Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince; davalının ikametgahının ..., ... .../...olduğu, kaçak, usulsüz elektrik tespit tutanaklarında da bu adreste kaçak usulsüz elektrik kullanıldığının tespit edildiğinin belirtildiği, ödeme emrinin de bu adrese tebliğ edildiği, tüm bu hususlar nazara alındığında davalının ikametgahının ve icraya konu alacağın dayanağı olan kaçak, usulsüz elektrik kullanım yerinin ".../..." olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir. ......
Elektrik Perakende Satış A.Ş yazı cevapları, Elektrik Mühendisi Bilirkişi tarafından düzenlenen 31.03.2023 tarihli bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile ticarethane kurumu aboneliği bulunan davalı hakkında başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali davasıdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 19/06/2009 No : 1583/1010 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalıların davaya konu yerde kaçak elektrik kullandıklarını, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, davalıya ait iş yerinde abonesiz sayaç kullanıldığı, kullanım bedellerinden iş yeri maliki olan davalının haksız fiil hükümleri gereğince sorumlu olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ve kısmen reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
GEREKÇE : Davada, kaçak elektrik enerjisi kullanımından kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talep edilmektedir. Uyuşmazlık, fatura konusu kaçak kullanımdan kaynaklanan borçtan dolayı davalı şirketin sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise sorumlu olduğu miktarın tespiti noktasında toplanmaktadır....
. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket hakkında 29.06.2010 tarihinde kaçak elektrik kullanımından dolayı tutanak tutulduğunu ve 70.477 TL kaçak elektrik cezası tahakkuk ettirildiğini, müvekkilince yapılan itirazın reddedildiğini, şirketin kurulduğu yıldan bu yana aynı kapasite ve yoğunlukta kesintisiz olarak çalışacağı düşünülerek bu ceza miktarının haksız olarak tahakkuk ettirildiğini ileri sürerek 70.477 TL kaçak elektrik cezasının iptali ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne, kaçak elektrik kullanımı nedeniyle davacının toplam 24.276.70 TL borçlu olduğunun buna göre dava tarihi itibariyle bakiye 46.200,30 TL kısmından borçlu bulunmadığının tespitine fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/594 Esas KARAR NO: 2022/1038 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/08/2022 KARAR TARİHİ: 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine, kaçak elektrik kullanımın bedelinin tahsili için ---------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının iş bu icra takibi açısından borca ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, yapılan itirazın hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, müvekkili şirketin yapılan tüm işlemlerinin usul ve yasaya uygun olduğunu, davalının kaçak olarak tükettiği elektrik bedelini ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, borçlunun haksız itirazının iptali ile alenen kötü niyetli olan davalının %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava...
Takip Konusu Kaçak Elektrik Tüketim Bedelinden Sorumlu olduğunu, nitekim davalı tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılan incelemelerde 05/12/2016 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağında; “28/09/2015 tarih 627271186 nolu siparişle kesilen enerji açılmak tüketim yapıldığından bu belge yerinde düzenlendi. ” şeklinde tespitte bulunulduğunu ,kaçak elektrik tüketim bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı davalı tarafın itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı adına dava dilekçesi tebliği edilmiş olup, davaya yanıt vermemiştir. DELİLLER: -İcra Dosyası -Bilirkişi incelemesi DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davada, kaçak elektrik bedelinin tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkâr tazminatı talep edilmektedir. Uyuşmazlık, davalının dava konusu edilen kaçak elektrik bedelinden sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. ... 2....
