ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/132 Esas KARAR NO : 2021/478 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2018 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalıdan 08/01/2020 tanzim tarihli her biri 2.350 USD bedelli 6 adet bonodan ötürü alacaklı olduğunu, alacaklarının tahsili bakımından ... 20. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/132 Esas KARAR NO : 2021/478 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2018 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin davalıdan 08/01/2020 tanzim tarihli her biri 2.350 USD bedelli 6 adet bonodan ötürü alacaklı olduğunu, alacaklarının tahsili bakımından ... 20. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ile itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/811 Esas KARAR NO : 2021/513 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 06/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle: Davalı hakkında müvekkilinin ....-TL bedelli bonoya dayalı olarak, bononun vade tarihinden itibaren kambiyo senetlerine ilişkin zaman aşımı süresi dolması sebebiyle genel haciz yolu ile giri- şilen icra takibine davalının itiraz ettiğini, oysa açıkça imza inkarında bulunmayan davalının temel borç ilişkisi bakımından yazılı delil başlangıcı niteliğindeki bu bonodan dolayı borçlu olduğunu belirterek girişilen takibe yapılan itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili hakkındaki takibe dayanak ... tanzim, ... vade tarihli ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih ve 1 sayılı kararı ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan Kıymetli Evraktan kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'ne verilmiştir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın Kıymetli Evraktan kaynaklanması kararın Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilmesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun anılan kararına göre dosyanın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 21.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/722 Esas KARAR NO : 2022/90 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2015 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin alacaklısı olduğu 13/11/2008 tanzim tarihli; 30/03/2010 vade tarihli 5.000 TL, 30/04/2010 vade tarihli 5.000 TL, 30/05/2010 vade tarihl 5.000 TL, 30/06/2010 vade tarihli 5.000 TL olmak üzere 4 adet bono aralarındaki ticari ilişki gereği davalı tarafından tanzim edilerek müvekkiline verildiğini, davalının borcunu ödememesi nedeni ile 11/07/2014 tarihinde davalı aleyhine .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/722 Esas KARAR NO : 2022/90 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2015 KARAR TARİHİ : 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin alacaklısı olduğu 13/11/2008 tanzim tarihli; 30/03/2010 vade tarihli 5.000 TL, 30/04/2010 vade tarihli 5.000 TL, 30/05/2010 vade tarihl 5.000 TL, 30/06/2010 vade tarihli 5.000 TL olmak üzere 4 adet bono aralarındaki ticari ilişki gereği davalı tarafından tanzim edilerek müvekkiline verildiğini, davalının borcunu ödememesi nedeni ile 11/07/2014 tarihinde davalı aleyhine .......
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2023 KARAR TARİHİ : 01/08/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil banka tarafından davalı ve dava dışı borçlu aleyhine, davalının lehtar olduğu 05/10/2015 günlü, 7354157 seri nolu, 30.000,00 -TL bedelli karşılıksız çekten kaynaklanan alacak için ... 22. İcra Müdürlüğü'nün 2022/889E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı, icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine 18.02.2022 tarihli dilekçe ile itiraz ettiğini ve ... 22. İcra Müdürlüğü ise 21/02/2022 tarihli karar ile takibin durdurulmasına karar verildiğini beyan ederek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/732 Esas KARAR NO : 2022/446 DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2014 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 19.07.2013 keşide ve 19.09.2013 vade tarihli 400.000,00TL bedelli bononun tahsil amacıyla dava dışı borçlu ... hakkında Ankara ...İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, bu dosya kapsamında davalılara İİK'nun 89/1. maddesi uyarınca haciz ihbarnamesi gönderildiği, davalıların haciz ihbarnamesine itiraz ettiğini yapılan itirazın haksız olduğunu , gerçeği yansıtmadığını bildirerek davalıların İİK 'nun 89/1 maddesine göre gönderilen haciz ihbarnamelerine yaptıkları itirazın iptali ile %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kıymetli evraktan kaynaklanan 01/07/2016 tarihinde kabul edilip 23/07/2016 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin 3. fıkrası değiştirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçeleri ile birlikte dosyayı bir ay içinde görevli Daireye gönderecektir. Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın kıymetli evraktan kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 19. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine 22/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2023 KARAR TARİHİ : 29/05/2023 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 30.05.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve Mahkememiz 29/05/2023 tarihli duruşmasında özetle; Davalı tarafından müvekkilinden jeneratör kiralandığını, davalının jeneratöre verdiği hasar nedeni ile müvekkili tarafından 14.02.2022 vade tarihli, 9.000,00 TL bedelli senetten dolayı ...İcra Müd. 2022/1434 E....
