"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mali müşavirlik sözleşmesi imzalandığını, ancak davalının hizmet bedelini ödemediğini, bu nedenle başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı şirketin müvekkilinin zararına işlem yaptığını, ayrıca davacının işi kendisinin bıraktığını belirterek davanın reddini istemiştir....
Bozma ilamında da açıklandığı üzere 4708 sayılı Yapı Denetim Yasa'sının 2. maddesindeki, “...Yapı denetim hizmeti, yapı denetim kuruluşu ile yapı sahibi veya vekili arasında akdedilen hizmet sözleşmesi hükümlerine göre yürütülür.” ve aynı Yasa'nın 5. maddesindeki, “Yapı denetim hizmet sözleşmeleri, yapı sahibi ile yapı denetim kuruluşu arasında akdedilir...Yapı denetim hizmet bedeli, yapı denetim kuruluşlarının hizmet bedellerinin ödenmesinde kullanılmak üzere yapı sahibince il muhasebe birimlerinde açılacak emanet nitelikli hesaba yatırılır.” şeklinde düzenlenen hükümler uyarınca yapı denetim hizmetini veren şirkete karşı yapı denetim hizmet bedelinin ödenmesinden arsa sahibi sorumludur....
Bozma ilamında da açıklandığı üzere 4708 sayılı Yapı Denetim Yasa'sının 2. maddesindeki, “...Yapı denetim hizmeti, yapı denetim kuruluşu ile yapı sahibi veya vekili arasında akdedilen hizmet sözleşmesi hükümlerine göre yürütülür.” ve aynı Yasa'nın 5. maddesindeki, “Yapı denetim hizmet sözleşmeleri, yapı sahibi ile yapı denetim kuruluşu arasında akdedilir...Yapı denetim hizmet bedeli, yapı denetim kuruluşlarının hizmet bedellerinin ödenmesinde kullanılmak üzere yapı sahibince il muhasebe birimlerinde açılacak emanet nitelikli hesaba yatırılır.” şeklinde düzenlenen hükümler uyarınca yapı denetim hizmetini veren şirkete karşı yapı denetim hizmet bedelinin ödenmesinden arsa sahibi sorumludur....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 01/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Ankara Merkezi Takip Sisteminin ........ esas sayılı dosyası ile yapmış oldukları icra takibine itiraz etmiş olduğunu, yapılan itiraz neticesinde takibin durmuş olduğunu, müvekkili ile davalı arasında abonelik sözleşmesi düzenlenmiş olduğunu ve .... hizmet numarası ile hizmet almış olduğunu, davalının .... dönem faturalarını ödememesi nedeniyle hakkında icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı ile yapılan Abonelik Sözleşmesinin 5.8 maddesi ve ilgili mevzuat hükümlerinde belirlenen süreler dahilinde ödeme yapılmaması nedeni...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/689 Esas KARAR NO : 2023/91 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Müvekkil şirket ile dava dışı ... İşletmesi 3. Bölge Müdürlüğü arasında (Alsancak/İZMİR) ... ihale kayıt numaralı, 23.12.2015 sözleşme tarihli 51 sözleşme numaralı sözleşmesi ile ... Hizmet Alımları Tip Sözleşmesi imzalandığını, Sözleşmenin konusu iş; ... 3....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİKARAR ESAS NO : 2020/571 Esas KARAR NO : 2021/227 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ile ----- ----sözleşmesi yapıldığını, taraflar arasında ticari alım-satım sözleşmesi bulunduğunu bu kapsamında davacı tarafından müvekkil şirkete ürün ve hizmet satışının yapıldığını, 29.05.2020 tarihinde 34.215,00TL’lik ara hakedişi bulunduğundan davalıya bildirdiğini ve 20.000,00 TL ödendiğinden bakiye hakkedişinin ödenmediğini, bu sebeple ------ sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve hakların saklı kalmak kaydıyla, davalının mal kaçırma ihtimali göz önüne alınarak adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3.kişilerdeki hak ve...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/659 Esas KARAR NO : 2023/37 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 28/09/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı/borçlu şirket arasında 18.05.2021-17.05.2023 tarihlerini kapsayan dönemle ilgili olarak davalı şirket bünyenizde faaliyet gösteren ... adresinde mukim, ...’ in, belirtilen adresindeki yerleşkesinde kullanılan tekstil ürünlerinin müvekkil şirket tarafından taraflarca akdedilen sözleşme gereğince ve ilgili sözleşme/şartnamede belirlenen hijyen kuralları çerçevesinde yıkanması kuru temizlenmesi ütülenmesi paketlenmesi ve geri aynı yere teslim edilmesi işinin yapılmasıyla ilgili olarak hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında akdedilen...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmiş isede dava miktar itibarıyla duruşmaya tabi olmadığından incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle taraflar arasındaki ilişki BK'da düzenlenen hizmet sözleşmesi niteliğinde olup hakimin ... sözleşmesi olarak nitelendirmesi esasa müessir görülmediğinden yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,aşağıda dökümü yazılı 336.29 YTL’ kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 12.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, yapılan bilirkişi incelemesinde, senetteki imzanın davalıya ait olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, takibe vaki itirazın iptaline, %40 inkar tazminatının tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, davalı tarafından davacı Yönetime verilen 3.1.2006 tanzim ve 3.2.2006 vade tarihli 6.500,00 TL bedelli senet senet nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, davalı gerek takibe itiraz, gerekse temyiz dilekçesinde, daha önce davacı Blok Yönetiminde kapıcı olarak çalıştığını, takip konusu senedin de bu hizmet sözleşmesi nedeniyle kendisinden alındığını belirtmiştir. Gerçekten de davalının savunduğu gibi, taraflar arasındaki ilişkinin ... Kanunu kapsamında bir hizmet sözleşmesine dayanması halinde, 1475 ve 552l sayılı kanunların 1.maddeleri gereğince hizmet sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklara ilişkin davaların ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/07/2019 ESAS NO : 2019/344 KARAR NO : 2019/892 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :22.3.2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 22.3.2021 Davalı vekili ..... tarafından yapılan 27.10.2020 tarihli istinaf kanun yolu başvurusu ve dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı, davalıya vinç hizmeti verdiğini, hizmet bedelini alamadığını bildirerek tahsili için yapılan takibe itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Davalı istinaf dilekçesinde; Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu, davacının sıfatının yargılamadan anlaşılacağını kararın kaldırılması gerektiğini belirtmiştir. Somut olayda; Dava vinç hizmet bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
