Dava konusu uyuşmazlıkla ilgili davacı ve davalı arasında yapılmış, 6098 sayılı TBK'nın 2.kısmında 207- 281.maddeleri arasında düzenlenen menkul ve gayrimenkul satış sözleşmesi ile diğer satış sözleşmesinin söz konusu olmadığı, 282- 284.maddeleri arasında düzenlenen mal değişim sözleşmesi bulunmadığı, 285- 298.maddeleri arasında düzenlenen bağışlama sözleşmesi bulunmadığı, 379- 392.maddeleri arasında düzenlenen ödünç sözleşmesi bulunmadığı, 393- 447.maddeleri arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmesinin bulunmadığı, 448- 460.maddeleri arasında düzenlenen pazarlamacılık sözleşmesi bulunmadığı, 461- 469.maddeleri arasında düzenlenen evde hizmet sözleşmesi bulunmadığı, 502- 514.maddeleri arasında düzenlenen vekalet sözleşmesinin bulunmadığı, 526- 531.maddeleri arasında düzenlenen vekaletsiz iş görmenin söz konusu olmadığı, 555- 560.maddeleri arasında düzenlenen bir havale ilişkisinin bulunmadığı, 581- 603.maddeleri arasında düzenlenen kefalet sözleşmesi bulunmadığı, 607- 619.maddeleri...
Dava konusu uyuşmazlıkla ilgili davacı ve davalı arasında yapılmış, 6098 sayılı TBK'nın 2.kısmında 207-281.maddeleri arasında düzenlenen menkul ve gayrimenkul satış sözleşmesi ile diğer satış sözleşmesinin söz konusu olmadığı, 282-284.maddeleri arasında düzenlenen mal değişim sözleşmesi bulunmadığı, 285-298.maddeleri arasında düzenlenen bağışlama sözleşmesi bulunmadığı, 379-392.maddeleri arasında düzenlenen ödünç sözleşmesi bulunmadığı, 393-447.maddeleri arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmesinin bulunmadığı, 448-460.maddeleri arasında düzenlenen pazarlamacılık sözleşmesi bulunmadığı, 461-469.maddeleri arasında düzenlenen evde hizmet sözleşmesi bulunmadığı, 502-514.maddeleri arasında düzenlenen vekalet sözleşmesinin bulunmadığı, 526-531.maddeleri arasında düzenlenen vekaletsiz iş görmenin söz konusu olmadığı, 555-560.maddeleri arasında düzenlenen bir havale ilişkisinin bulunmadığı, 581-603.maddeleri arasında düzenlenen kefalet sözleşmesi bulunmadığı, 607-619.maddeleri arasında düzenlenen...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin turizm ve otelcilik sektöründe faaliyet gösterdiğini, taraflar arasında 10/09/2011 tarihli ...unvanlı tesise müşteri temini konusunda otel kontenjan sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda davalıya hizmet verildiğini, davalının bir kısım faturaları haksız olarak kabul etmediğini, müvekkiline iade ettiğini, bu nedenle davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/251 Esas KARAR NO: 2021/806 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/04/2021 KARAR TARİHİ: 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum tarafından---- tutarındaki kullanımdan kaynaklanan elektrik borcu sebebiyle ---- sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından icra takibine ----- tarihinde itiraz edildiğini, dosya alacağının ödenmemesi sebebiyle itirazın iptali davası açılmadan önce arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş, arabuluculuk görüşmeleri sırasında takibe konu elektrik kullanımından kaynaklanan borçların --- kullanımı sebebiyle oluştuğu taraflarına bildirildiğini, davalı borçlu ---- imzalandığını, müvekkili kurum ile-----imzalandığını, ---tarihli ------ kullanımı davalı borçlu ----- tarafından gerçekleştirildiğini,...
İcra Müdürlüğünün 2014/5961 E. sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin 26.500,00.-TL olarak devamına; kabul edilen miktarın %20'i olan 5.300,00.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair kararı Yargıtay 3. Hukuk Dairesince "Somut olayımızda; davacı tarafın dava dilekçesi, ekinde sunduğu belgeler ve taraf beyanları incelendiğinde taraflar arasındaki uyuşmazlık hizmet sözleşmesine dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki akdi ilişki araç kiralama ilişkisi olmayıp hizmet alım sözleşmesidir. Her ne kadar ....... 8....
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 06/10/2004 tarih 2004/19- 410 Esas ve 2004/471 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, itirazın iptali davasının görülebilmesi için, öncelikle ortada takip hukuku kuralları çerçevesinde yasaya ve yöntemine uygun şekilde yapılmış geçerli bir icra takibinin bulunması gerekir. Ortada geçerli bir takibin bulunmadığı durumlarda, itirazın iptali davasının görülebilmesine usulen olanak yoktur. Bu husus dava şartıdır. İtirazın iptali davalarında hem icra dairesinin yetkisine, hem de mahkemenin yetkisine itiraz edilmiş olması durumunda, mahkemece öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itirazın incelenmesi gerekmektedir. Zira bu yön itirazın iptali davasının dava koşullarından biridir. Nitekim, bu yetki itirazının araştırılması sonucunda mahkeme kendisinin yetkili olup olmadığını da belirlemiş olacaktır (Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 26/05/2021 tarih, 2021/2974 Esas ve 2021/5491 Karar sayılı ilamı)....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/614 Esas KARAR NO : 2023/264 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ : 17/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Temlik Veren vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının yer aldığı davalı .... A.ş ile müvekkili şirket arasında ticari iş ilişkisi olduğunu, verilen hizmet karşılığında düzenlenen 31/05/2021 tarih, .... numaralı toplam ödeme miktarı 335.819,24-TL bedelli faturaya konu borcun davalı tarafça ödenmesi gerekirken ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacı ile ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız olarak itirazda bulunduğunu beyan ederek, haklı davanın kabulüne karar verilmesini, borçlu tarafından .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/614 Esas KARAR NO : 2023/264 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ : 17/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Temlik Veren vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının yer aldığı davalı .... A.ş ile müvekkili şirket arasında ticari iş ilişkisi olduğunu, verilen hizmet karşılığında düzenlenen 31/05/2021 tarih, .... numaralı toplam ödeme miktarı 335.819,24-TL bedelli faturaya konu borcun davalı tarafça ödenmesi gerekirken ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacı ile ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız olarak itirazda bulunduğunu beyan ederek, haklı davanın kabulüne karar verilmesini, borçlu tarafından .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/569 Esas KARAR NO: 2022/78 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ: 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı----akdedildiğini, --- uyarınca davalı borçlu almış olduğu hizmet karşılığında her bir fatura dönemindeki kullanım bedelini son ödeme tarihinden önce ödeme edimi ile bağıtladığını, davalının müvekkili şirkete olan asıl alacak borcu toplam --- olduğunu, davalıdan talep edilen tüm alacaklar -------- kapsamında kendisinin de imzalamak suretiyle kabul ettiği şartlar altında talep edildiğini, aldığı hizmetin bedelini ödemeyen ve sonunda sözleşmesi feshedilen/fesheden davalının söz konusu fatura borçları nedeniyle temerrüde düşmesini müteakip --- değerindeki asıl alacak ve----- aracılığıyla icra takibi başlatıldığını, ancak...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, davalı kurum çalışanlarının ihmali davranışı sonucu oluştuğu ileri sürülen zararın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalılar, atama tasarrufu ve emekli sandığı hükümlerine tabi hizmet sözleşmesi ile davacı kurumda çalıştığından hükme temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24/12/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
