ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/03/2021 (ara karar) NUMARASI: 2021/130 Esas DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/06/2021 İstinafa konu uyuşmazlığın, çağrı merkezi hizmet alım sözleşmesi uyarınca ihtiyati tedbir istemine ilişkin olup, talebin hizmet sözleşmesi kapsamında olmasına göre; Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin; 02/09/2020 tarihli ve 36826 sayılı kararına göre; "Tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (rücu dâhil) sonucu verilen hüküm ve kararlar" ile ilgili istinaf incelemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17.-45. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17.-45. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17.-45....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/587 Esas KARAR NO : 2021/306 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 08/09/2020 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacıya olan borcundan dolayı davalı/borçlu aleyhine Küçükçekmece .........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile aralarında hizmet sözleşmesi düzenlendiğini sözleşme uyarınca davalı taşeron firmanın çalıştırdığı ve işten çıkardığı işçinin açtığı işçilik hakları davasında asıl işveren olarak sorumlu tutulduğunu, mahkeme kararı ile ödediği paranın sözleşme kapsamında davalıdan rücu edilmesi gerektiğini, ileri sürerek alacağın tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptaline %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır. Mahkemece iş mahkemesi görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile aralarında hizmet sözleşmesi düzenlendiğini sözleşme uyarınca davalı taşeron firmanın çalıştırdığı ve işten çıkardığı işçinin açtığı işçilik hakları davasında asıl işveren olarak sorumlu tutulduğunu, mahkeme kararı ile ödediği paranın sözleşme kapsamında davalıdan rücu edilmesi gerektiğini, ileri sürerek alacağın tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptaline %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır. Mahkemece iş mahkemesi görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS SAYISI : 2020/610 KARAR SAYISI : 2021/337 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 11/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava dışı borçlu ... ile müvekkili banka arasında 26/05/2016 tarihli GKS ve bankacılık hizmet sözleşmesi imzalandığını borçlunun GKS kapsamındaki tüm borçlar için 100.000,00 TL'lik kefalet sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda borçlu ...'ın tüm risklerine karşı kefil olunduğunu bildirerek hakkında yapılan ... müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında ödenmeyen borçtan kaynaklı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın haksız olduğu bildirilmiş ve davalının takibe itirazın iptaline takibin devamına %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/93 KARAR NO : 2021/379 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu firmanın müvekkiline olan borcu nedeni ile ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/93 KARAR NO : 2021/379 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu firmanın müvekkiline olan borcu nedeni ile ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile arasında 13.12.2007 tarihli yapı denetim hizmet sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmenin 4.maddesinde belirlenen hizmet bedelinin bir kısmının ödendiğini, kalan kısım için ... 3.İcra Müdürlüğünün 2009/21692 E sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yaptıklarını, davalının borca itirazı üzerine, takibin durdurulduğunu beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Av. ......., aralarındaki itirazın iptali davası hakkında Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 17.05.2006 gün ve 8- 219 sayılı hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Dairemizin 19.03.2007 günlü ilamıyla dava konusu kredi sözleşmesinin aslı istenmiş olup, mahkemece dosyanın yeniden Dairemize gönderilmesi sonrası yapılan incelemede, 04.11.2004 tarihli genel kredi sözleşmesinin dosyaya eklendiği görülmüştür. Oysaki davaya temel alınan icra dosyasında dayanak olarak "31.01.2002 tarihli genel hizmet sözleşmesi" gösterilmiştir. Bu durumda takibe dayanak yapılan "31.01.2002 tarihli genel hizmet sözleşmesi" nin aslının ( tüm sayfalarını gösterir biçimde) eklenmesinden sonra yeniden gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine ÇEVRİLMESİNE, 01.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleşen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen danışmalık sözleşmesi kapsamında müvekkilince üstlenilen edimlerin ifa edilmiş ise de, davalı yanın iki adet faturaya konu bakiye borcunu ödemediğini, toplam 9.750,64 TL tutarındaki alacakla ilgili olarak sehven 2.785,17 TL üzerinden takip başlatılması sonucu bu takiple alakalı itirazın iptali davasının derdest bulunduğunu, bakiye 7.011,61 TL tutarlı alacak için başlatılan takibe davalının itirazı sonucu,takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
