Esas dosyası ile icra dosyası başlatıldığını ileri sürerek, itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflar arasında eser sözleşmesi bulunmamaktadır. Dava, taraflar arasındaki "yapı denetimi hizmet sözleşmesinden" kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olduğundan Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi' nin 25.06.2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü kararı gereği istinaf incelemesi yapma görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17-45. Hukuk Dairesi'ne aittir. HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE; 2-Dosyanın istinaf incelemesi yapmak üzere İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi İtirazın iptali istemine ilişkin dava hakkında ..... .. Asliye Hukuk Mahkemesi ve .... .. Asliye Ticaret Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, taraflar arasında düzenlenen yapı denetimi hizmet sözleşmesi uyarınca ödenecek olan hakedişlerin davalılar tarafından ödenmediği iddiasıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesi ile ilgili olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise, davalının tacir olmadığı, uyuşmazlığın TTK'nın 4. maddesinde sayılan hususlara ilişkin olmaması nedeniyle uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/577 Esas KARAR NO:2021/712 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/10/2020 KARAR TARİHİ:03/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi ile davalı arasında 26/08/2018 tarihli "... Hizmet Satış Sözleşmesi" ve " ... Hizmet Satış Sözleşmesi" akdedildiğini, davalı yanın verilen hizmeti aldığını hizmet neticesinde kesilen faturaları ödemediğini defalarca uyarılmasına rağmen ödeme yapmaması üzerine davalı aleyhine alacağın tahsili amacı ile .......
İcra Müdürlüğü'nün 2012/6942 E. sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile, 122.708,04 TL asıl alacak 22.087,45 TL KDV olmak üzere toplam 144.795,49 TL üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin taleplerinin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava hizmet sözleşmesi uyarınca hakedilen bedelin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine vaki itirazın istemi istemine ilişkindir. Taraflar arasında 23.11.2007 tarihli ana hizmet sözleşmesi imzalandığı, taraflar arasındaki sözleşmenin 9....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/8 Esas KARAR NO : 2021/138 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, taraflar arasındaki 11/05/2009 tarihli imzalanan sözleşme ile müvekkilinin saklama arşivleme hizmet vermeye devam ederken müvekkilinin kesmiş olduğu 31/01/2018 tarihli, 15.279,61-TL tutarındaki fatura davalı tarafça ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/270 Esas KARAR NO : 2023/154 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 27/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında belge kullanma ve teknik hizmet sözleşmesi nedeniyle ticari ilişki olduğunu müvekkilinin davalı adına kestiği fatura nedeniyle davalıdan 1.174,10 TL alacağın ödenmediğini, ödenmeyen fatura bedeli için Batı İcra Müdürlüğü’nün 2020/10921 E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve takibe itiraz edildiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf yanıt vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı şirketi temsil ve ilzama yetkili ...'la imzaladıkları teknik nezaretçilik hizmet sözleşmesi gereğince davalı şirketin, ifa ettiği teknik nezaretçilik hizmetine karşılık aylık 550,00 TL ödemeyi kabul ettiğini, ancak hiçbir ücretini ödemediği için davalı hakkında icra takibi başlattığını, davalının takibe haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı sözleşmedeki imzanın şirket yetkilileri tarafından imzalanmadığını, sözleşmedeki imzanın bağlayıcılığının bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, tacir olan müvekkilinin hizmet sözleşmesine dayalı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 oranında icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, hizmet sözleşmesi uyarınca yetkili mahkemenin... Mahkemeleri olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; taraflar arasında düzenlenen hizmet sözleşmesi uyarınca yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle, yetkisizlik kararı verilmiştir....
Davacı taraf davalı ile aralarında akdedilen hizmet sözleşmesi uyarınca davalıya hizmet verdiğini ancak bedelinin ödenmediğini ileri sürerek iş bu davayı açmıştır. Davalı vekili ise yanlar arasında hizmet sözleşmesi imzalanmadığını savunmuş, mahkemece taraflar arasında düzenlenen hizmet sözleşmesinin geçerli olduğu kabul edilmiş ise de davacının alacağını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davalı taraf hükmü gerekçe yönünden temyiz etmediğine göre taraflar arasında hizmet sözleşmesi bulunduğunun kabulüyle uyuşmazlığın bu sözleşme hükümleri uyarınca çözümlenmesi gerekir. Davalı yan davaya cevabında davacı tarafından müvekkili şirkete 9.12.2009 ile 11.5.2009 tarihleri arasında uçak bileti ve otel kiralama hizmeti sağlandığını, bu hizmetin bedelinin davacıya ödendiğini belirtmiştir. Dava konusu faturaların tarihi davacının hizmet aldığını belirttiği döneme ait bulunmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/294 KARAR NO : 2022/675 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından, ... numaralı sabit telefon hattından kaynaklı ... hizmet numarası ile davalıya ait aboneliğe ilişkin gerçekleştirilen kontrollerde, 2021 yılı Ocak ve Şubat aylarında işlemiş dönem faturalarının son ödeme tarihi geçmiş olmasına rağmen ödenmediği tespit edilmiş ve akdedilen abonelik sözleşmesi hükümleri gereğince davalıya ait abonelik iptal edildiğini, davalı, müvekkili şirketle akdetmiş olduğu abonelik sözleşmesi gereğince hizmet bedelini ...A.Ş.'...
