"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı borçluya müvekkili şirket tarafından icra takibine konu faturada belirtilen 32 adet damızlık hayvanın teslim edildiğini, fakat borçlu şirketin faturaya konu damızlık düveleri teslim almasına rağmen fatura bedelini ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/300 E. sayılı dosyasıyla icra takibi yapıldığını, davalının haksız yere borca itiraz ederek takibi durdurduğunu iddia ederek itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
. - 2014/324 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalılar tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacının davalılara 2012 yılında iki adet büyükbaş hayvan verdiğini ve bunun karşılığında davalıların 13.500,00 TL bedelli ve 10.11.2012 ödeme tarihli bir senet verdiklerini, borçlular hakkında borçlarını ödemediklerinden dolayı kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını ve itiraz dilekçelerinde bahse konu senedin düzenlenme tarihinin olmayışından bahisle geçersiz olduğundan takibin iptali üzerine borçlular hakkında söz konusu senet üzerindeki yazılar ve imzaların borçlulara ait olduğundan ilamsız takip yapıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, haksız itirazın iptali ile takibin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Hal böyle olunca, davacının halefiyete dayalı olarak açtığı itirazın iptali davasında asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Mahkemece, yazılı delil niteliğindeki 9.5.2003 tarihli sevk irsaliyesi karşısında davalı savunmasının aynı nitelikteki belge ile kanıtlanamadığı, davacı şirkete yöneltilen yeminin de eda edildiği belirtilerek, itirazın iptaline, takibin devamına, inkar tazminatı talebinin ise reddine karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 2008/6482-8704 1-Davacı şirket, 9.5.2003 tarihi sevk irsaliyesine dayanarak davalıya satıp teslim ettikleri hayvan bedellerinin tahsili için başlatmış oldukları icra takibine yapılan itirazın iptalini istemiş, davalı ise takip dayanağı olarak gösterilen sevk irsaliyesinin kendisine hile ile imzalatıldığını, davacı şirketle herhangi bir şekilde hayvan alım satımına ilişkin bir alışverişinin olmadığını savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlığın niteliğine ve mahkemenin kabulüne göre uyuşmazlık bina sahibinin sorumluluğundan kaynaklandığından, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 06/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili tarafından akaryakıt satış teslim fişlerine istinaden davalı aleyhine Lalapaşa İcra Müdürlüğü'nün 2010/149 E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40'dan aşağı olmamak üzere müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dosya kapsamına göre,; eldeki asıl dava, ödünç verme sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Havale dekontunda gönderilen paranın ne için gönderildiğinin yazılı olduğu durumda, söz konusu dekontun ödünç ilişkisini kanıtlamaya yeterli olmamakla birlikte yazılı delil başlangıcı olarak kabulü gerektiği, davacı tarafından gönderilen banka ödeme dekontunda " kurbanlık" açıklamasının yazılı olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, 30.3.2002 tanzim, 30.4.2002 vade tarihli 980 YTL bedelli bonodan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, senedin TTK.nun 661.maddesindeki 3 yıllık zamanaşımı süresini doldurduğunu, davacının elinden hayvan yemi aldıklarını, karşılığında dana verdiğini, borç bittiği halde senedin takibe konulduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
