İcra Müdürlüğünün 2012/467 esas sayılı takip dosyasına yaptığı vaki itirazın iptali ile asıl alacak miktarı olan 13.977,42-TL'ye takip tarihinden itibaren değişen oranlar göz önünde tutularak yıllık %17,75 oranında ticari faiz uygulanmasına, davacı lehine davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatı olan 5.607,51-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olup, mahkeme kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan taraf vekilinin sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkilince davalı şirkete borç olarak verilen paranın tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava kredi kartı üyelik sözleşmesinden doğan alacağın tahsili için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davalının takibe 02.10.2009 günü itiraz ettiği ve itirazın davacıya aynı gün tebliğ edildiği, ancak bu tarihin sonradan 12.10.2009 olarak tahrif edildiği; tahriften önceki haline göre davanın İcra ve İflâs Kanunu'nun 67 nci maddesinde öngörülen bir yıllık süreden sonra 11.10.2010 günü açıldığı gerekçesiyle davanın süre yönünden reddine karar verilmiş; hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ile diğer davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kooperatif kredileri sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmiş ise de davacının 07.05.2016 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, 07.05.2016 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiğinden ve vekaletnamesinde feragat yetkisi de bulunduğundan vaki feragat nedeniyle bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir. Karşılaştırıldı....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalılardan ... vekillerince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de 16.4.2007 havale tarihli dilekçeyle davadan ve temyizden vazgeçtiklerini belirtmeleri üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, Av. ... ile davalılardan ... vekili Av. ... tarafından sunulan ve birlikte imzaladıkları 16.4.2007 havale tarihli dilekçe ile davadan ve temyiz taleplerinden feragat ettiklerini belirtmişlerdir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragata yetkili bulunduğu anlaşılmakla feragat talebiyle ilgili bir karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/166 Esas KARAR NO : 2021/322 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle; Olağanüstü Kanun Hükmünde Kararname ile büyük mükellefler vergi dairesi müdürlüğünün ---- vergi numaralı mükellefi ------- kapatılarak malvarlığı hazineye devredildiğinden yapılan tespitte hak, alacak, malvarlığı ile borç ve yükümlülükleri tespit edildiğini, davalının ilgili kuruma 73.522,07 TL tutarında borcu olduğundan İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğü'nün --------- esas sayılı dosyasında borçlu şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, bu nedenle icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra takibine devam edilmesi istemi ve davalı borçlu hakkında alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/153 Esas KARAR NO:2021/484 DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:22/03/2019 KARAR TARİHİ:21/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Satıcı durumundaki davacı müvekkili şirketle alıcı durumundaki davalı arasında taşınır satım sözleşmesi yapılmış olduğunu, davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazında bulunmuş, yetkili mahkemenin ......
%20'sinden az olmamak üzere icra tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava; itirazın iptali istemine; ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/420 Esas KARAR NO:2024/472 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/06/2024 KARAR TARİHİ: 10/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ----- dava dışı ihracatçı --------- tarihinde dikişsiz sıcak çekme mekanik boru alım-satım sözleşmesi imzalandığını, müvekkili ile ihracatçı arasında yapılan sözleşmede lehtar bankanın dava dışı ------ bankanın da dava dışı-------olduğunu, müvekkili tarafından 30/03/2022 tarihinde ihracatçı tarafından üretilen hammadde dikişsiz sıcak çekme mekanik boru bedeli olarak --- davalı-------- ödenerek ithalat talep formunun düzenlendiğini, müvekkili tarafından düzenlenen talep formunun eki olarak sunulan belgelerde havale tarihi olan -----tarihinde ---- yasaklılık listesinde olmadığını, ihracatçı...
