Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı tarafından işletilen köprü ve oto yolda davalıya ait ..., ... ve ... plakalı araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen toplam 490,30 TL (15,65 TL+141,95 TL+145,5 TL+187,15 TL) geçiş tutarları ile yasadan kaynaklı 4.903,00 TL cezai şartın tahsili talebi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra-inkar tazminatı istemine ilişkin olan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce yapılan yargılama devam ederken davacı vekili 12/07/2023 havale tarihli beyan dilekçesi ile dosya borcu davalı tarafından 05/06/2023 tarihinde haricen ödendiğini, icra dosyasına haricen tahsil bildirimi yapıldığını ve harcın yatırıldığını, icra dosyasının kapatıldığını, yargılama giderinin davalıya bırakılmasına, vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmişlerdir. Davaya konu yapılan ve borçlunun itiraz etmiş olduğu ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ......
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı tarafından işletilen köprü ve oto yolda davalıya ait ..., ... ve ... plakalı araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen toplam 490,30 TL (15,65 TL+141,95 TL+145,5 TL+187,15 TL) geçiş tutarları ile yasadan kaynaklı 4.903,00 TL cezai şartın tahsili talebi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra-inkar tazminatı istemine ilişkin olan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce yapılan yargılama devam ederken davacı vekili 12/07/2023 havale tarihli beyan dilekçesi ile dosya borcu davalı tarafından 05/06/2023 tarihinde haricen ödendiğini, icra dosyasına haricen tahsil bildirimi yapıldığını ve harcın yatırıldığını, icra dosyasının kapatıldığını, yargılama giderinin davalıya bırakılmasına, vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmişlerdir. Davaya konu yapılan ve borçlunun itiraz etmiş olduğu ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ......
Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır....
Dosya tarafalrın ticari defterleri üzerinde inceleme yapılması için mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi 07/08/2018 havale tarihli raporunu sunmuştur. Davacı tarafın itirazı üzerine dosya aynı bilirkişiye tevdi edilmiş, 26/10/2018 havale tarihli Ek rapor sunulmuştur. Raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olmadığı görülmekle davacı vekilinin itirazı da gözetilerek dosya farklı bir mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi 11/03/2019 havale tarihli raporunu ibraz etmiştir. Davacı vekili 25/03/2019 havale tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna beyan dilekçesi sunmuştur. Dava, itirazın iptali istemlidir. Tüm dosya kapmsaına göre davacı tarafından davalı aleyhine Samsun 9....
Liman İşletmeleri ve Özel Antrepo Nakl.Tic.A.Ş.’nin hesabına havale yapılarak hasarın KDV’siz bedeli olan 4.275 TL’si sigorta şirketi tarafından karşılandığı, 17/12/2019 tarihinde Davalı ... LOJİSTİK – ... tarafından ... Bankasına 1.000 TL havale geldiği tespitleri yapılmıştır. Davanın 12.12.2019 tarihinden açıldığı göz önüne alındığında, 5.044,50 TL KDV dahil Hasar bedeli’nin; 4.275 TL’si Allianz Sigortadan gelen havale ve Davalı ... LOJİSTİK – ...’dan gelen 1.000 TL ile karşılandığı, davacının dava tarihi itibarıyla 4.044,50 TL haksız fiil fatura alacağını istemekte haklı olduğu itirazın iptali davalarından dava açıldıktan sonra yapılan ödemelerin icra takip dosyasında infaz aşmasında dikkate alınması gerekeceğinden, Davacının davasının kabulüne karar verilerek İzmir ... İcra Müdürlüğü' nün .../......
Liman İşletmeleri ve Özel Antrepo Nakl.Tic.A.Ş.’nin hesabına havale yapılarak hasarın KDV’siz bedeli olan 4.275 TL’si sigorta şirketi tarafından karşılandığı, 17/12/2019 tarihinde Davalı ... LOJİSTİK – ... tarafından ... Bankasına 1.000 TL havale geldiği tespitleri yapılmıştır. Davanın 12.12.2019 tarihinden açıldığı göz önüne alındığında, 5.044,50 TL KDV dahil Hasar bedeli’nin; 4.275 TL’si Allianz Sigortadan gelen havale ve Davalı ... LOJİSTİK – ...’dan gelen 1.000 TL ile karşılandığı, davacının dava tarihi itibarıyla 4.044,50 TL haksız fiil fatura alacağını istemekte haklı olduğu itirazın iptali davalarından dava açıldıktan sonra yapılan ödemelerin icra takip dosyasında infaz aşmasında dikkate alınması gerekeceğinden, Davacının davasının kabulüne karar verilerek İzmir ... İcra Müdürlüğü' nün .../......
Liman İşletmeleri ve Özel Antrepo Nakl.Tic.A.Ş.’nin hesabına havale yapılarak hasarın KDV’siz bedeli olan 4.275 TL’si sigorta şirketi tarafından karşılandığı, 17/12/2019 tarihinde Davalı ... LOJİSTİK – ... tarafından ... Bankasına 1.000 TL havale geldiği tespitleri yapılmıştır. Davanın 12.12.2019 tarihinden açıldığı göz önüne alındığında, 5.044,50 TL KDV dahil Hasar bedeli’nin; 4.275 TL’si Allianz Sigortadan gelen havale ve Davalı ... LOJİSTİK – ...’dan gelen 1.000 TL ile karşılandığı, davacının dava tarihi itibarıyla 4.044,50 TL haksız fiil fatura alacağını istemekte haklı olduğu itirazın iptali davalarından dava açıldıktan sonra yapılan ödemelerin icra takip dosyasında infaz aşmasında dikkate alınması gerekeceğinden, Davacının davasının kabulüne karar verilerek İzmir ... İcra Müdürlüğü' nün .../......
istinaf itirazları yerinde değildir. 2- Dava, ödünç sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir....
Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.'' şeklinde düzenlenmiştir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 67. maddesi uyarınca itirazın iptali davası; alacaklının, icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İcra ve İflas Kanunu'nun 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçladığı bir eda davası olup, itirazın tebliğinden itibaren bir yıllık süresinde açılan davada borçlunun itirazında haksızlığının belirlenmesi ve alacağın likit olması hâlinde, istem varsa borçlu aleyhine icra inkâr tazminatına da hükmedilebilir (Kuru, B.: İcra ve İflâs Hukuku, 2006, s. 219, 223). İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır....
Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır. Deliller; Dosya Mevcudu, Dosya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/... Esas, 2020/... Esas, 20/10/2020 tarihli görevsizlik kararı ile Mahkememizin 2021/362 Esasına kaydedilmiştir. Davacı vekilinin 26/07/2021 tarihli 03/08/2021 havale tarihli beyan dilekçesi ve ekleri ile taraflar arasında icra takibine konu zararın ödendiğini, taraflar arasında uyuşmazlığın sona erdiğini, davanın konusuz kaldığını beyan edip, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesi talebinde bulunduğu görüldü. Davacı vekilinin talebi doğrultusunda konusuz kalan davada aşağıdaki şekilde hüküm kurulmasına karar verilmiştir....
