"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, bankadan havale yoluyla davalıya 6.500,00 TL gönderdiğini, borç olarak gönderilen bu paranın geri ödenmediğini iddia ederek alacağın tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı eldeki davayla davalıya havale yoluyla borç olarak 6.500,00 TL gönderdiğini, borcun geri ödenmediğini beyanla itirazın iptalini istemiş, davalı ise paranın gönderildiğini kabul etmekle beraber, borç olarak gönderilmediğini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı,davalıya ... Bankası ... şubesinden 12.12.2013 tarihli 5400 TL bedelli havale gönderdiğini, havale edilen bedelin 16.09.2014 tarihine kadar ödenmemesi sebebiyle davalı hakkında ilamsız icra takibi başlattığını, davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile borçlunun ... 11.İcra Müdürlüğünün 2014/27747 esas sayılı dosyasında haksız ve kötü niyetli olarak yapmış olduğu itirazın iptaline, icra takibinin devamına, borçlunun % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar -kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile yapılan sözlü anlaşma ile davalıdan kozalak satın alınması hususunda anlaştıklarını, davalıya 30.000 TL gönderdikleri karşılığında davalının malı teslim ettiğini, daha sonra 13.000 TL daha gönderdiklerini ancak bunun karşılığında mal teslim edilmediği gibi ödenen bedelinde geri iade edilmediğini, bu bedelin tahsili için yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek; icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir....
Uyarınca kambiyo senetlerine özgü haciz yolu olduğu, bu yönde ödeme emri düzenlendiği, davalı tarafından icra dairesine yapılan itirazın bu durumda yerinde olmadığı, itirazın iptali davasının dinlenebilmesinin şartlarından birinin usulüne uygun açılan takibe usulüne uygun bir itirazın bulunması olduğu, bu hususun dava şartı olduğu, dolayısıyla mevcut olayda usulüne uygun bir itirazın bulunmaması nedeniyle eldeki davanın 6100 sayılı HMK’nın 114/2 ve 115/2 ve 2004 sayılı İİK’nın 67.maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair, davanın basit yargılama usulüne tabi olması nedeniyle dosya üzerinden karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalıya 19.02.2003 tarihinde banka havalesi ile 10.000,00 avro gönderdiğini, borcun ödenmemesi üzerine icra takibi yaptığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalıya tebligat yapılmasına karşın cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacının banka havalesi ile davalıya 10.000,00 avro para gönderdiği ve davalının da bu parayı aldığı ihtilafsızdır. Davacının bu parayı borç olarak gönderdiğini ileri sürmesine rağmen davalı ,cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av....gelmiş, davalı şirket adına çıkarılan tebligat ise bila tebliğ iade edildiğinden davacı vekilinin talebi üzerine incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıya araç ticareti yapmak için 26.11.2002 tarihinde 100.000.-Euro havale gönderdiğini, 29.04.2003 tarihinde 95.000.-Euro daha gönderildiğini, davalının toplam 194.808.93....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıya evlenmeden kısa bir süre önce 10.05.2010 tarihinde araba alması için banka havalesi ile 25.000,00 TL gönderdiğini, davalının arabayı aldığını, daha sonra borcun ödenmemesi üzerine icra takibi yaptığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davacının borç para vermediğini,parayı karşılıksız olarak gönderdiğini, aksini yazılı belge ile ispatlamak zorunda olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/106 Esas KARAR NO : 2024/135 DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; alacaklısı ... A. Ş. , borçluları ..., ... ve ... olan, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası (eski esas Antalya ... İcra Müdürlüğü ......
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılarca temyiz edilmiştir. 1-Dava, ödünç sözleşmesine dayalı alacak iddiası hakkında yürütülen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, ... 2. İcra Müdürlüğünün 2011/6965 sayılı dosyası ile davalılar hakkında 16.800$ karşılığı 25.782,96 TL asıl alacak üzerinden takip başlatmış, takip sebebi olarak "elden verilen borç bakiyesi" gösterilmiştir. 2013/16047-29003 İtirazın iptali davası aşamasında ise davacı borç iddiasının dayanağı olarak ... Katılım Bankasına ait 6.3.2008 tarihli davalılardan ....ye gönderilen 50.000$lık havale dekontu ile, 26.3.2008 tarihli üzeri çizilerek elle "dekont" olarak düzeltilmiş aynı davalıya 25.000$ gönderildiğine dair muhasebe kayıt raporunu göstermiştir. Uyuşmazlıkta öncelikle davalı ... yönünden husumet ehliyetinin değerlendirilmesi gerekmektedir....
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 04/12/2013 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının 5340 sayılı parsel 6 nolu bağımsız bölümün maliki olduğu, davalının 2009 yılından 2013 yılına kadar 4 yıllık aidat borcunu ödemediğini, bu sebeple borçlu hakkında ..... İcra Müdürlüğünün 2013/1829 Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, beyanla itirazın iptali ile takibin devamına ve borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile ..... İcra Müdürlüğünün 2013/1829 Esas sayılı dosyasında davalının itirazın iptali ile takibin 1.050,00.-TL asıl alacak ve 912,49.-TL gecikme faizi olmak üzere toplam 1.962,49....
