Dava, itirazın iptali ve menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece itirazın iptali isteminin kabulüne, menfi tespit isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de, 15/05/2015 havale tarihli imzalı dilekçe ile davacı vekili Av. R.. Ö..'in iş bu defa temyiz talebinden feragat ettiği görüldüğünden, vaki feragat sebebiyle temyiz dilekçesinin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 22.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 22.11.2012 tarihli mahkeme ilamı davacı vekiline 05.02.2013 ,davalı vekiline 04.02.2013 tarihinde tebliğ edilmiş, 11.12.2012 havale tarihli dilekçe ile davacı vekili davadan ve temyizden feragat ettiğini ,davalı vekili ise feragatı kabul ettiğini bildirmiştir.Karar, davacı ve davalı vekilince temyiz edilmemiştir.Karar tebliğinden önce davadan ve temyizden feragate ilişkin dilekçe verildiğinin ve kararın taraflarca temyiz edilmediğinin anlaşılması karşısında mahkemece, feragate ilişkin bir karar verilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, dava dışı bir şirketin avukatı olan davalıya havale yolu ile toplam 133.000,00 TL yolladığını, yolladığı para karşılığı davalı avukatın dava dışı müvekkili adına takip ettiği icra dosyasını tüm hak ve borçları ile kendisine temlik etmeyi taahhüt ettiğini ancak parayı aldığı halde bu taahhüdünü yerine getirmediğini, ödediği paranın tahsili için davalı aleyhine başlattığı icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, para havale işleminden kaynaklı alacağa dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı tarafın davalı tarafa ödediği dekont bedelindeki emanet açıklaması ile davalı tarafın icra dosyasına yaptığı paranın danışmanlık hizmeti olarak verildiğine ilişkin açıklamalar uyarınca davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı varsa alacak miktarının hesaplanmasına ilişkin itirazın iptali davasıdır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2019 NUMARASI : 2019/19 ESAS - 2019/346 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İskenderun 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, Davalıya 03/04/2012 de banka havale yolu ile “EMANET OLARAK VERİLEN” kaydı ile 100.000 TL ve 29/05/2012 tarihinde “EMANET VERİLEN” kaydı ile 100.000 TL olmak üzere toplam 200.000 TL borç verdiğini, 91.000 TL'sinin ödendiğini ancak bakiyenin ödemediğini ileri sürerek, başlattığı takibe vaki itirazın iptali ile % 20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, bu havalelerin davacıya verdiği borçların geri ödemesi olarak gönderildiğini, dekontlardaki açıklamanın ise davacın adet edindiği bir uygulama olduğunu bu nedenle borç kaydı içermediğini savunarak davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacının davalıyla aralarındaki samimi ilişkiye binaen 22/07/2007 tarihinde 45.000 Euro borç para gönderdiğini, borcun ödememesi nedeniyle ihtarname gönderdiğini buna rağmen davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 04/10/2007 No : 805/594 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı davalı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek.Av.Fatih Mehmet Kaçar ile davalı vek.Av....
Davacı, davalıların murisi olan oğlu ... adına dava dışı Orman İşletme Müdürlüğüne teminat mektupları karşılığı Olmak Üzere havale ettiği paranın davalı mirasçılardan tahsili amacıyla yaptığı icra takibine vaki itirazların iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. Davalılar davacıya borçlu olmadıklarını savunmuşlardır. Mahkemece davacının parayı hangi nedenle yatırdığını kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İlke olarak, şayet havale dekontu üzerinde bir açıklama bulunmadığı takdirde havalenin mevcut bir borca karşılık yapıldığı kabul edilir. Davacının dayandığı havale makbuzlarında yer alan açıklamalara göre davalıların murisi ...’in Orman İşletme Müdürlüğüne verdiği teminat mektuplarının tasfiyesi için paranın havale edildiği sabittir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, davalıya gönderilen havaleler karşılığı mal gönderilmediği, paranın da iade edilmediği iddiası ile gönderilen havale bedellerinin tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili, havale karşılığı malın teslim edildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir....
