"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Hükmü temyiz eden davalı asil 19/04/2016 havale tarihli dilekçesi ile temyiz isteğinden vazgeçtiği anlaşıldığından, usul ve yasaya uygun vazgeçme nedeniyle temyiz isteminin reddine SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 21.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, iş için verilen borcun ödenmediği iddiası ile davalı hakkında yürüttüğü takibe haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, borcunun olmadığını, tam aksine davacının kendisine olan borcunu ödemek için yaptığı havale üzerinden alacaklıymış gibi takip başlattığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yürütülen ilamsız takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı adına başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini, borcun dayanağını davalıya borç olarak gönderilen ...... ödeme belgeleri olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, ..... ödeme belgelerinin borç belgesi olmadığını, davacı ile aralarında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ilişkisi olduğunu ve bu ödemelerin geç teslim nedeniyle kira tazminatına ilişkin olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
KARAR Davacı, davalıya kömür siparişi vererek, bedelini de peşin olarak havale ile gönderdiğini, ancak sipariş konusu kömürlerin teslim edilmediğini, ödediği bedelin iadesi için başlatmış olduğu icra takibine de davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, %40 inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, ortakları davacı ve davacının iki oğlu olan dava dışı Kalyak Limited Şirketinin, kendisinden kömür aldığını, dava konusu havalelerin de, davacı tarafından adı geçen şirketin kömür bedellerinden kaynaklanan borcuna karşılık olarak gönderildiğini savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, 9.3.2011 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı gereğince davanın kabulüne, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacak üzerinden hesaplanacak %40 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2013/4182 Esas sayılı dosyasına yönelik itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, asıl alacağın %20'si olan 9.386,18 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir. Davacı, eldeki dava ile davalıya banka havalesi ile göndermiş olduğu ödünç paraların tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalini istemiştir. Davalı, davacıdan ödün para almadığını, gönderilen paraların şirket hesabına aktarıldığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat... ile davacı vekili avukta ...'ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, banka havalesi yoluyla davalıya toplam 20.000.TL ödünç para verdiğini, verilen paranın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali, takibin devamı ile inkâr tazminatına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/397 Esas KARAR NO : 2021/354 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2019 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tedarikçi olduğunu davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının eski bir müvekkili olduğunu, kendisine 17.500,00 TL ödünç para verdiğini, bu paranın bankaya vermiş olduğu talimata istinaden bizzat davalı tarafından çekildiğini ancak aradan 3 yıl geçmesine karşın davalının borcunun ödememesi üzerine hakkında icra takibi başlattığını, takibin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile inkar tazminatına karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....
Mahkemece, davanın kabulü ile itirazın iptaline ve asıl alacak üzerinden hesaplanan % 20 oranında inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, eldeki dava ile davalıya karz ilişkisine dayalı olarak vermiş olduğu paranın geri ödenmemesi üzerine başlattığı icra takibine vaki itirazın iptalini istemiş, davalı ise, davacının yatırmış olduğu paraların dava dışı ...'e gönderildiğini ve kendisine ait kredi kartı ile ... tarafından çekilip kullanıldığını, davacıdan borç para almadığını savunmuştur. Davalının bu savunması gerekçeli inkar niteliğindedir. Kural olarak havale borç ödeme vasıtasıdır. Davaya dayanak yapılan havale makbuzlarında da paranın borç olarak gönderildiğine dair açıklama bulunmamaktadır. Bütün bu olgular gözetildiğinde davacı karz ilişkisini yasal delillerle ispatlamak zorundadır....
