İcra Müdürlüğünün (... ... 8. icra müdürlüğünün) 2011/24525 sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile; takibin 3.000,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline şeklinde devam edilmesine; takipteki işlemiş faiz kalemine yönelik itirazın iptali talebinin reddine, 3.000,00 TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınıp, davacıya verilmesine, ret edilen kısım üzerinden, davalı yanın kötü niyetli takip tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, borç olduğu iddiasıyla havale edilen paranın tahsili istemi ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemi ile açılmıştır. Davalı, davacıya borcunun olmadığını ve havalenin bir ödeme aracı olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere ... kağıdı gönderilmişti....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 24.06.2021 KARAR TARİHİ : 23.02.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27.02.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; araflar arasındaki sözleşmeye istinaden davalının, davacı şirkete hukuk işleri konusunda hizmette bulunmak için taahhütte bulunduğunu, davacının yükümlülüğünü yerine getirerek anlaşma bedeli 15.000,00 TL'yi davalının hesabına havale ettiğini ancak davalının edimini yerine getirmediğini ve ödenen ücretin iadesinin talep edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, alacağın tahsilini temin için başlatılan icra takibine davalının kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek, takibe yapılan itirazın iptali ile %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de davacı vekili 26/02/2016 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Dosyada mevcut vekaletnamede davacı vekilinin feragat yetkisinin olduğu görülmüştür. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe gören 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 310 ve devamı maddelerine göre feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur ve hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de davacılar vekili 26/02/2016 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Dosyada mevcut 16/02/2016 günlü Belediye Encümen kararı ile davacı vekiline feragat yetkisinin verildiği görülmüştür. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe gören 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 310 ve devamı maddelerine göre feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur ve hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir....
Asıl dava, mal alımı için verilen kaparo bedelinin mal teslimi yapılmaması nedeniyle iadesi için girişilen takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asıl davanın davalısı olan şirket yetkilisi 26.10.2005 tarihli belgedeki imzanın kendisine ait olduğunu kabul etmiştir. Sözkonusu belgede, 34 adet bilgisayar karşılığı 1.000.-YTL peşin alındığı, kaporanın bakiye tutarı 4.000.-YTL’nin ise havale edileceği belirtilmiştir. Dosyada mevcut 1.11.2005 tarihli havaleye ilişkin dekontta ise alıcı olarak birleşen davanın davalısı ... gösterilmiştir. Bahse konu dekontta havalenin 34 adet bilgisayar alımı peşinatı olarak gönderildiği belirtilmiştir. Bu durumda mahkemece, havale yapılan hesap sahibi ...’in davalı şirket çalışanı olduğu ve dolayısıyla asıl davada da davalı şirketin ödeme ve havale bedelinden sorumlu olacağı gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/595 Esas KARAR NO: 2022/405 DAVA: İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/09/2021 KARAR TARİHİ: 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ortaklık ilişkisinden doğan borcun tahsili amacıyla müvekkil adına ---- ile davalı aleyhine genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, bu kapsamda --- taturlı ödeme emri düzenlenerek borçlu yana gönderildiğini, davalı yanın borca itiraz ederek icra takibini haksız yere durdurduğunu, davalıya --- tarihinde müvekkil şirket hesabından, kendi hesabına ---- havale edildiğini, ancak havale edilen bu tutarın davalı tarafça müvekkil şirkete geri ödenmediğini, davalıya ödenen bu tutarın ticari defter kayıtlarında da mevcut olduğunu, müvekkil şirketin, davalı taraftan alacaklı olduğu ve bu alacağın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıya havale yolu ile ödünç olarak gönderilen bedelin geri ödenmemesi nedeniyle icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacının davalıya borç verdiğini yazılı delillerle ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ödünç sözleşmesine dayalı olarak borç olarak verilen bedelin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 555. maddesinde, "Havale, havale edenin, kendi hesabına, para, kıymetli evrak ya da diğer bir mislî eşyayı havale alıcısına vermek üzere havale ödeyicisini; bunları kendi adına kabul etmek üzere havale alıcısını yetkili kıldığı bir hukuki işlemdir." Somut olayda uyuşmazlık, havale eden ile havale ödeyicisi arasında yapılan bir hukuki işlemden kaynaklanmamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/8 Esas KARAR NO : 2022/835 DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2020 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yan müvekkiline "... Mah. ... Cad....
