"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 25.04.2012 gün ve 667/203 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın 1000 m2'lik kısmına ilişkin haricen düzenlenen 14.03.1970 tarihli "Gayrimenkul Satış Senedi" başlıklı belgeye dayanarak tapu kaydının iptali ile bu kısmın vekil edeni adına tescilini, olmadığı takdirde harici satış tarihinde ödenen bedelin dava tarihindeki rayiç değerinin davalıdan alınarak vekil edenine ödenmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, harici satış sözleşmesinin M.K.'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Dava, satış sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek 13.Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 21.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
İnanç sözleşmesinden doğan davalar için özel bir zamanaşımı süresi öngörülmediğinden Borçlar Kanununun 125. maddesi hükmü gereğince inanç sözleşmesinden kaynaklanan davalarda zamanaşımı süresi on yıl olarak kabul edilmektedir. Bu ilkeler ışığında somut olaya gelince; davalılar murisi Halit Ulaş'ın dava konusu taşınmazda 2459/18000 payın maliki olduğu tapu kaydı ile sabittir. Dava dilekçesi, istinaf dilekçesi ve tüm dosya kapsamı ile iddianın ileri sürülüş biçiminden, açıklamalar, anlatımlar ve olaylardan dava inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup davacılar iddianın ispatı yönünden sözleşme ve satış senedi başlıklı belgelere, bir kısım davalıların ikrar yazılarına, yemin vs. delillere dayanmışlardır. Mahkemece yanılgılı değerlendirme, nitelendirme ve gerekçe ile dava harici satışa dayalı tapu iptali ve tescil davası olarak değerlendirilerek davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, satış sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 5.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü’nün 2003/17173 sayılı dosyasına yapılan itirazların harici garantilerden kaynaklanan alacaklar yönünden 2.292.745 USD üzerinden, masraflardan kaynaklanan alacaklar yönünden 4161 USD üzerinden, teminat mektubundan kaynaklanan alacaklar yönünden 26.15 YTL üzerinden, ihracat kredisinden kaynaklanan alacaklar yönünden 319.899.36 YTL üzerinden, iptali ile takibin devamına, bu miktarların içerisindeki asıl alacaklar harici garantilerden kaynaklanan 1.008.103 USD masraflardan kaynaklanan, 2171 USD teminat mektubundan kaynaklanan 10 YTL, ihracat kredisinden kaynaklanan 28.228.50 YTL’ye USD alacakları için yıllık % 10 temerrüt faizi, YTL alacakları için yıllık % 112,50 oranında temerrüt faizi ve % 5 BSMV uygulanmasına, 66 YTL teminat mektubu bedelinin icra dosyasına depo edilmesine, davacının fazlaya yönelik istemlerinin reddine, kefil ... yönünden itirazın iptali ile takibin 1.282.443 USD ve 110.194.07 YTL üzerinden devamına, bu miktarların içerisindeki asıl alacaklar 1.008.103...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/968 Esas KARAR NO: 2022/691 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ: 02/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında----- yevmiye nolu ---- uyarınca, müvekkiline ait ---- satın alınması konusunda anlaşıldığını, devir işleminin ---- yapılması konusunda anlaşıldığını, davacı vekil eden tarafından verilen özel vekaletname uyarınca, devir işlemini yapmak üzere ----tarihinden itibaren davalı şirketin dilediği tarihte devir işlemini yapmaya hazır olduğunu belirttiğini, sözleşme ile kararlaştırılan taşınmaz bedelinin en geç --- tarihine kadar ödenmesi; devir işlemi için hangi tarihte hazır olacaklarının bildirilmesi ve satış bedelinin şahsı adına olan ------yatırılmasının istenildiğini, takip veya dava yoluna gidildiğinde taşınmaz bedeline...
DELİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; Harici taşınmaz satım protokolüne dayalı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Somut olayda; davacılara vekaleten Hüdaverdi Örs ile alıcı Zafer Hocaoğlu arasında düzenlenen 25/09/2014 tarihli satış protokolüne dayalı olarak, satış protokolünde restaurant bölümünün teslimi neticesinde ödenmesi kararlaştırılan 50.000,00- TL'nin tahsili amacıyla davacılar tarafından davalı aleyhine ilamsız icra takibi yapılmış, davalının süresinde itirazı üzerinde icra takibi durmuştur. Davacı tarafça itirazın iptali amacıyla iş bu dava açılmıştır. Taraflar arasında düzenlenen 25/09/2014 tarihli satış protokolünde, satışa konu edilen Adana İli, Çukurova İlçesi Kireçocağı mevkii 7794 ada 2 parsel sayılı taşınmazın satış bedelinin ne kadar olduğu ve ödemeye ilişkin düzenlemeye yer verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, harici satış sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 24.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava harici satış sözleşmesinden kaynaklanan akdin feshi ile bedelin iadesi istemine ilişkin olup temyiz incelemesi 3.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.1.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi K A R A R Dava, harici taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
