Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 25.04.2012 gün ve 667/203 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın 1000 m2'lik kısmına ilişkin haricen düzenlenen 14.03.1970 tarihli "Gayrimenkul Satış Senedi" başlıklı belgeye dayanarak tapu kaydının iptali ile bu kısmın vekil edeni adına tescilini, olmadığı takdirde harici satış tarihinde ödenen bedelin dava tarihindeki rayiç değerinin davalıdan alınarak vekil edenine ödenmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, harici satış sözleşmesinin M.K.'...

    Anılan bu giderler kendisine ödenmedikçe taşınmazı kullanmaya devam etmesi ve bundan kaynaklanan hapis hakkından yararlanması mümkündür. Ayrıca, böyle bir istemin ayrı bir davaya konu edilmeksizin aynı dava içerisinde savunma yoluyla ileri sürülmesi de olanaklıdır. Harici satışlarda Türk Medeni Kanununun 994. maddesi hükmü uyarınca harici satış bedelinden kaynaklanan hapis hakkı niteliğinde kişisel hak bahşeder. Şu da ifade edilmelidir ki, 10.7.1940 tarih 2/77 Sayılı İçtihatları Birleştirme Kararında "Haricen yapılan taşınmaz mal satışından dönüldüğünde verdiği bedel kendisine geri verilmeyen taraf, parası geri verilinceye kadar yararlandığı ürünleri ödemek ve ecrimisil vermekle yükümlü değildir."...

      ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2020 NUMARASI : 2018/535 ESAS - 2020/49 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR : Adana 4....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, taraflar arasındaki harici satış sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Uyuşmazlık, taşınmazın harici satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 22/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/968 Esas KARAR NO: 2022/691 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ: 02/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında----- yevmiye nolu ---- uyarınca, müvekkiline ait ---- satın alınması konusunda anlaşıldığını, devir işleminin ---- yapılması konusunda anlaşıldığını, davacı vekil eden tarafından verilen özel vekaletname uyarınca, devir işlemini yapmak üzere ----tarihinden itibaren davalı şirketin dilediği tarihte devir işlemini yapmaya hazır olduğunu belirttiğini, sözleşme ile kararlaştırılan taşınmaz bedelinin en geç --- tarihine kadar ödenmesi; devir işlemi için hangi tarihte hazır olacaklarının bildirilmesi ve satış bedelinin şahsı adına olan ------yatırılmasının istenildiğini, takip veya dava yoluna gidildiğinde taşınmaz bedeline...

            -TL’sını hukukumuza göre geri ödenmesini talep hakkı bulunmadığı gerekçeleri ile borca itiraz ettiğini, davalının itiraz dilekçesine konu ettiği Kaş Noterliğinin 18.07.2014 tarih 08216 yevmiye sayılı ihtarnamesinin ne müvekkiline ne de vekili sıfatıyla tarafına tebliğ edilmediğini, satıştan müvekkilinin vazgeçtiği iddiasını kabul etmediklerini, müvekkili ile davalı borçlu arasında akdedilen taşınmaz satış sözleşmesinin geçersiz olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

            İnanç sözleşmesinden doğan davalar için özel bir zamanaşımı süresi öngörülmediğinden Borçlar Kanununun 125. maddesi hükmü gereğince inanç sözleşmesinden kaynaklanan davalarda zamanaşımı süresi on yıl olarak kabul edilmektedir. Bu ilkeler ışığında somut olaya gelince; davalılar murisi Halit Ulaş'ın dava konusu taşınmazda 2459/18000 payın maliki olduğu tapu kaydı ile sabittir. Dava dilekçesi, istinaf dilekçesi ve tüm dosya kapsamı ile iddianın ileri sürülüş biçiminden, açıklamalar, anlatımlar ve olaylardan dava inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup davacılar iddianın ispatı yönünden sözleşme ve satış senedi başlıklı belgelere, bir kısım davalıların ikrar yazılarına, yemin vs. delillere dayanmışlardır. Mahkemece yanılgılı değerlendirme, nitelendirme ve gerekçe ile dava harici satışa dayalı tapu iptali ve tescil davası olarak değerlendirilerek davanın reddine karar verilmiştir....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/78 Esas KARAR NO : 2023/153 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2023 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ... tarafından borçlu/davalıya karşı .... İcra Müdürlüğünün 2022/......

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/78 Esas KARAR NO : 2023/153 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2023 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili ... tarafından borçlu/davalıya karşı .... İcra Müdürlüğünün 2022/......

                UYAP Entegrasyonu