-TL. kıdem tazminatından davalının sorumlu olduğu tutarın 19.615.815.508.-TL. olduğunu, icra dosyasına 15.574.383.000.-TL. ödemede bulunulduğundan talebin 4.041.432.638.-TL. üzerinden devamına, bu miktara takip tarihinden itibaren % 57 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Davalı, kısmi itirazında davacının güvenlik görevlileri için ödediği kıdem tazminatından kiracının sorumlu olmadığını ileri sürmüş, itirazın iptali davası da itiraz edilen 14.412.819.366.-TL.lık bölüm için açılmıştır. Kural olarak kıdem tazminatından işveren sıfatındaki davacı sorumludur. Davalı kiracının kıdem tazminatından sorumlu olacağına dair yasal düzenleme bulunmadığı gibi, kira sözleşmesinde de davalının kıdem tazminatından sorumlu olacağına dair bir hüküm bulunmamaktadır....
İcra Müdürlüğünün 2013/10820 Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığı, borçlunun haksız itirazı sonucu takibin durduğu, site yönetim planının 22.1 ve KMK'nın 28 maddesi ve 20. maddesi ve devamı maddeleri uyarınca davalının hangi ay ne kadar aidat ödeyeceğinin kesinleşmiş işletme projeleri ile açıkca belirtilmesine rağmen davalının haksız, kötü niyetli ve hukuka ve kötü niyetli itirazlarının her biri yönünden ayrı ayrı iptali ve takibin devamı, %40 dan aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi istenilmiş, mahkemece; davanın kabülü ile; davalının ..... İcra Dairesinin 2013/10820 takip sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin devamına, itiraz edilen kısım üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kat mülkiyetinden kaynaklı gider ve avans payının tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir....
Bilindiği, gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan olumlu zarar ile kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin 19.08.2006 tarihli 3.500 TL bedelli çeke dayalı olarak davalı keşideci ... ve davalı ciranta ... aleyhine icra takibi yaptığını, davalıların haksız itirazı nedeniyle icra takibinin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, çekteki ciranta imzasının müvekkiline ait olduğunu, müvekkilinin hamil olan davacıya borcunu ödediğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kurumun mülkiyetinde bulunan Zonguldak İli Kozlu İlçesi Kozlu İhsaniye Mahallesi 291 ada 1 numaralı parselin bir kısmını öteden beri haksız şekilde işgal edip tasarruf ettiğini, davalının 27/09/2019 tarihine kadar 1130 m²'lik kısmın işgal etmekte iken bu tarihten itibaren işgal alanını daraltarak 153.90 m²'yi işgale devam ettiğini, davalıdan 01/01/2016- 31/12/2019 dönem aralığına ilişkin haksız işgal nedeni ile ecrimisil ödemesi gerektiğini, bu nedenlerle davalı hakkında Zonguldak 2. İcra Dairesi'nin 2020/2465 Esas sayılı takip dosyasında ilamsız takip başlattıklarını, ancak davanın haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek davalının vaki itirazının iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
a tereke temsilcisi olarak verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine" şeklinde hüküm kurulduğu görülmektedir.HMK.26.maddesinde; "Hakim, tarafların talep sonuçları ile bağlıdır, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez" düzenlemesi yeralmaktadır.Mahkemece, davacı tarafın talebi olmaksızın davalı tarafın haksız işgal tazminatından müteselsil olarak sorumlu tutulduğu, faizin başlangıç tarihi olarak da ıslah harçlarının yatırıldığı tarihlerin kabul edilmesi gerekirken, dava tarihinin kabul edildiği, yukarıda anılan yasa maddesi gözönüne alındığında bu uygulamaların doğru olmadığı anlaşılmaktadır.Mahkemenin kuracağı hükmün açık, net, anlaşılır, infazda tereddüt yaratmayacak nitelikte olması gerekmektedir. Somut olayda, mahkeme tarafından oluşturulan hükmün bu özellikleri taşımadığı görülmektedir. Mahkemenin kurduğu hüküm fıkrasından davacıların hangi davalıdan ne miktarda haksız işgal tazminatı hakettiğinin belirlenmediği anlaşılmaktadır....
ün tasarruf ettiği açıklanmıştır.Ecrimisil, haksız işgal tazminatı olup, bu tazminatın talep edilebilmesi için işgal eden kişinin taşınmazda paydaş olma zorunluluğu yoktur....
Dava, ecrimisil alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bilindiği, gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, hak sahibinin, hak sahibi olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır....
nun 67/2 maddesi hükmünce itirazın iptali davası açan alacaklının davasını ispat edemediği için davasının reddedilmesi halinde ayrıca kötü niyet tazminatından da sorumlu tutulabilmesi için giriştiği icra takibinin haksızlığı yanında ayrıca kötü niyetli olduğunda sübut bulması gerekir....
İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının borçlu olmadığından bahisle itirazı sonucu takibin durduğunu, itirazın haksız ve yersiz olduğunu beyanla; davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. GEREKÇE: Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, otoyol geçiş ücretine dayalı icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dosyaya getirtilen İstanbul ......
