ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/716 Esas KARAR NO : 2023/796 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... A.Ş.'nin işletmeciliğinde olan Köprü ve otoyollardan davalı olduğu... A.Ş.'...
Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir. (YHGK'nun 25.02.2004 gün ve 2004/1-120-96 sayılı kararı)Somut olaya gelince; davalı davacıya yemin teklif etmiş mahkemece davanın niteliği itibariyle davalının yemin deliline dayanamayacağı gerekçesiyle davalının talebi reddedilmiştir....
İlk Derece Mahkemesince; İSKİ'nin kamu hizmeti sunan kurum olması nedeniyle İSKİ'den kaynaklı zararların tazminine ilişkin davaların kamu hizmeti kusuru olduğundan bu tür davalarda İdare Mahkemesi görevli olduğundan yargı yolu dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Verilen karara karşı davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Adli yargının görevli olduğunu ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf sebepleri ile bağlı kalınarak yapılan incelemede; Dava; Haksız eylemden kaynaklanan alacağa ilişkin itirazın iptali davasıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı açık hesap alacak istemine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacının dava dilekçesi ile davacının davalıya mal verdiğini bu nedenle alacak ilişkisinin oluştuğunu, itirazın iptalini talep ettiği, Davalının süresinde cevap dilekçesi vermediği, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; İstanbul Anadolu ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu, Dosyanın yapılan incelemesinde, itirazın iptali davasının hak düşürücü sürede açıldığı, alacak talebinin açık hesap alacağından kaynaklandığı, davalının icra dairesine itiraz dilekçesinde taraflar arasında hukuki ilişkinin olmadığını ve borcun olmadığını belirterek itiraz ettiği, dosyada delillerin toplandığı, mali müşavir bilirkişi .......'...
Alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de, itirazın iptali davası açabilir. Gerçekten de alacaklı, itirazın iptali (İİK, m. 67) veya kaldırılması (İİK, m. 68-68a) yoluna başvurabilmek için, ödeme emrine itiraz edildiğinin kendisine tebliğ edilmesini beklemek zorunda değildir. İİK’nın 67. maddesinde gösterilmiş olan süre hak düşürücü süredir. Yerel Mahkeme ve Özel Daire arasında bu sürenin hak düşürücü süre olup olmadığı konusunda bir ihtilaf bulunmamaktadır. Hak düşürücü süre hak sahibinin hakkın korunması için kanun veya sözleşme ile belirlenen süre içerisinde belirlenen eylem veya işlemleri yapmaması nedeniyle hakkın sona ermesi sonucunu doğuran süredir. Hak düşürücü sürelerin kanunla düzenlenmesi asıldır. Tarafların sözleşme ile hak düşürücü süreleri belirlemeleri, bu süreleri değiştirmeleri veya ortadan kaldırmaları mümkün değildir Hak düşürücü süreler hakkı tamamen sona erdiren, yok eden, düşüren sürelerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları haklı itirazımızın iptali istemiyle açılan iş bu dava haksız ve mesnetsiz olduğunu ve reddinin gerektiğini yetkisiz mahkemede ikame edilen davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddini, davacının açmış olduğu haksız davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir. İstanbul ..... İcra müdürlüğünün ...... esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklının ....... Yapı İnşaat Pazarlama Anonim Şirketi , borçlunun ....... Parekende Satış A.ş olduğu, takibe konu borcun 24.394,15 TL olduğu, ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlunun takibe itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasında elektrik satış sözleşmesinden kaynaklı elektrik kesintisine ilişkin alacak istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/572 Esas KARAR NO : 2021/645 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında ticari ilişki olduğunu davalının borcunu ödemediğini bunun üzerine icra takibi başlatıldığını takibe haksız olarak itiraz edildiğini öne sürmüş itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı taraf süresinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Davaya esas icra dosyasının incelenmesinde takibe itirazın 1 haftalık süresinde içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı görülmüştür. Davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için talimat yazılmış defterler sunulmamıştır....
İcra Müdürlüğünün 2013/6460 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu 3.160,00-TL asıl alacağa itirazın iptaline ve takibin bu miktar üzerinden devamına, 21.10.2013 tarihinden itibaren aylık %5 oranında gecikme zammı uygulanmasına, itirazın iptaline karar verilen toplam 3.160,00-TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; kat mülkiyetinden kaynaklı ortak giderin ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/73 Esas KARAR NO : 2021/713 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı İstanbul Anadolu ---,îcra Dairesinin -------. Sayılı dosyası ile aleyhine yürütülen icra takibi nedeniyle düzenlenen------ ve köttiniyetle itiraz ettiğini, bu haksız ve kötü niyetli itirazında borca ve faize soyut olarak itiraz ettiğini, haksız ve kötüniyetli borçlunun vaki İtirazı hukuken muteber olmayıp iptalinin gerektiğini, davacı-------- başladığım....
