Dava; Araç satış sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Davacı şirket adına vekaleten ....... ile davalı ... arasında yazılı satış sözlemesinden kaynaklan bir ticari ilişki kurulduğu görülmüştür. Davacı yazılı satış sözleşmesinde 38.500 TL bedel gösterildiği, ve bu bedel üzerinden fatura düzenlendiği ancak aracın gerçek bedelinin 53.000TL olduğunu ve davacıya satış bedeli olarak ödeme yapılmadığını iddia etmektedir Davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmıştır, bilirkişi kök ve ek raporuna göre, Davacı ....... SAN. TİC.LTD. ŞTİ.'...
Mahkemece, taraflar arasında resmi şekle tabi olduğu için geçersiz olan adi yazılı araç satış sözleşmesi düzenlendiği, davalının Cumhuriyet Savcılığına verdiği ifadede aracın 19.000 TL ye satımı konusunda aralarında anlaştıklarının ve davacı ile dava dışı ...’in 12.370 TL bedelli senet verdiklerinin ve bu senet bedellerinin bir kısmının ödendiğinin ikrar edildiği, dava dışı ...'in araç bedelinin ödenen kısmından doğan alacağını davacıya temlik ettiği, araç için davacı ve ... tarafından ödenen bedelin iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın kabul edilen kısım yönünden iptaline, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
İncelenen dosya kapsamı, mevcut deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; dava sözleşmeden kaynaklı alacak nedeniyle yapılan icra takibine itirazın iptali ve sözleşmeden kaynaklı alacağa ilişkin olup mahkememizce itirazın iptali davası ile alacak davaları birarada görülemeyeceğinden talep edilen 10.000,00 TL alacak bakımından tefrik kararı verilmiş davaya sadece itirazın iptali bakımından devam edilmiş davacı ile davalı arasında 01/07/2020 tarihli isim ve logo kullanma sözleşmesi düzenlenmiş yine taraflar arasında bu sözleşmeye dair 17/09/2021 tarihli ek protokol yapıldığı, davacının iddiasına göre sözleşme kapsamında ödenmesi gereken toplam 3.000,000,00 TL bedelden 800.000,00 TL nin ödenmediği, ödenmemesi üzerine davalıya ihtarname gönderildiği, ihtarnameye rağmen de ödenmemesi üzerine -----İcra Müdürlüğünün --- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının bu icra takibine itiraz ettiği, itirazın iptali talebinde bulunduğu, davalı tarafından görev itirazında...
Takibe konu alacağın, hizmet sözleşmesinden kaynaklı para alacağına ilişkin olması nedeniyle HMK 10. Madde uyarınca ve BK 89. Madde uyarınca takibe konu icra dairesinin yetkili olduğu anlaşılmakla , davacının iş bu itirazın iptali davasında dava şartını yerine getirdiği anlaşılmış , icra dairesinin yetkili olduğuna karar verilmiştir....
G E R E K Ç E: Uyuşmazlık, geçersiz araç satış sözleşmesinden kaynaklanan bedelin sebepsiz zenginleşme hükümlerince tahsili yönünde yapılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş , karara davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Kuşadası İcra Müdürlüğü ' nün 2018/ 14855 esas sayılı takip dosyasının incelemesinde ( Kapatılan Kuşadası 2. İcra Müdürlüğünün 2017/1120 esas sayılı dosyası ) davacı tarafından davalı hakkında 15/02/2017 tarihinde 66.000 TL asıl alacak , 12.791, 34 Tl işlemiş faizin tahsili hususunda ilamsız icra takibinde bulunulduğu , ödeme emrinin 21/02/2017 tarihinde borca itiraz edildiği , itirazın iptali davasının hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır....
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2023 KARAR TARİHİ : 19/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Davalı ... maliki olduğu ... ve ... plaka sayılı araçlarını davacı ... Sigorta Arac.Hiz.Ltd.Şti....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 04/03/2021 tarihli, 2019/270 Esas ve 2021/91 Karar sayılı kararıyla; "dava dışı Murat İPEK, Mehmet Şerif TÜYSÜZ arasında harici araç takas sözleşmesi, Mehmet Şerif TÜYSÜZ ile davalı T3 arasında harici araç satım sözleşmesi bulunduğu uyuşmazlık konusu değildir. Adı geçenler arasındaki araç satış ve takasına ilişkin sözleşmeler; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 20/d maddesine uygun resmi biçimde düzenlenmediği için geçersizdir. Geçersiz sözleşmeye dayanılarak da taraflar aldıklarını karşılıklı iade ile yükümlüdür. Taraflar arasındaki sözleşmenin geçersizliği karşısında davacının araç bedeli olarak ödediğini geri alabilmesi için, edimlerin karşılıklı ifası ilkesi gereğince aracı karşı tarafa teslim etmesi gerekecektir. 34 XX 838 plakalı aracın davalı T3'e iade edildiği, davalının araç için ödenen 21.000TL yi cayma bedeline mahsup ettiği gerek tanık beyanlarından gerekse de davalının savunmasından ve sunduğu imzalı tutanakla sabittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı asiller tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket yetkilisi ile davalı şirket yetkilisi arasında 11/10/2010 tarihinde araç satış sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/823 Esas KARAR NO : 2023/57 DAVA : İtirazın İptali (Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2022 KARAR TARİHİ : 30/01/2023 KARAR Y.TARİHİ : 31/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (kira sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 28.02.2022 tarihli araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden ... plakalı aracın müvekkili tarafından 6 ay süreli olarak kiralandığını, 28/08/2022 tarihinde aracın davalıya teslim edildiğini ve araç iade formu imzalandığını, davalı şirket tarafından sözleşmeye aykırı olarak 17.500,00 TL bedelli fatura kesildiğini, müvekkili tarafından 14/09/2022 tarihinde KEP üzerinden faturanın iade edildiğini ancak, müvekkilinin otomatik ödeme talimatı bulunmasından faydalanarak davalı tarafından müvekkilinin banka hesabından 17.500,00 TL tutarın tahsil edildiğini, davalı...
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasında akdediken araç satış sözleşmesi uyarınca uyarınca davacının davalıya ödediğini belirttiği bedellerin iadesi için açılan icra takibindeki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Diyarbakır İcra Müdürlüğünün .......
