ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1043 Esas KARAR NO : 2022/2 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ : 04/01/2022 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; Kınık İcra Dairesi'nin ....E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/430 KARAR NO : 2022/1202 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2016 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 21/04/2016 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 21/04/2013 tarihinde davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın dava dışı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla trafik kazası yapması sebebiyle ...'un yaralandığı, yaralanmaya bağlı olarak malüliyetinin oluştuğu, davacı aracının sigorta poliçesi olmadığından ...'a ödenen iş gücü kaybı tazminatının rücuen davalıdan tahsili için İzmir 22. İcra Müdürlüğünün ......
Sigorta A.Ş ve Güvence Hesabı yönünden dava tarihi olan 23.02.2009 tarihinden diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 30.08.2006 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, ... 'in manevi tazminat talebinin kabulü ile 1.500,00 TL'nin kaza tarihi olan 30.08.2006 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ... Sigorta, Güvence Hesabı ve ... dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'e verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zararların tazminine yönelik açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı yanca dosya ibraz edilen ve sigorta şirketine sunulan ibranamedeki imzanınnın müvekkiline ait olmadığını, sigorta şirketinde müvekkilinin imzası taklit edilerek ibra sözleşmesinin imzalandığını, müvekkilinin zararının güvence hesabı tarafından tam olarak karşılanmadığını, eğer bu ödeme miktarını müvekkilinin öğrenmiş olma imkanı olsaydı, güvence hesabını ibra etmeyeceğini, müvekkilinin güvence hesabına karşı kalan zararların tazmini için Sigorta Tahkim Komisyonu‘na başvurmak zorunda kaldığını, bu nedenle vekil olarak müvekkil adına aracılık hizmeti yürüten firmanın vekâlet ilişkisinin en önemli unsuru olan güven ilişkisine uygun davranmadığını, müvekkilin onayı alınmaksızın güvence hesabının ibra edildiğini, eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu, bilirkişi incelemesi talebinin reddedildiğini, bu nedenlerle ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
Muhammed Yunus Meto hesabına ödendiğini, Güvence Hesabı, Sigortacılık Kanununun 14. maddesi gereği sigortası bulunmayan araçlar için ödeme yaptıktan sonra Güvence Hesabı yönetmeliğinin 16. maddesi ile zarara neden olan ve zorunlu sigorta yapılmamış aracın işleteni olan "Ersoy AKKAYA", Sürücü olan "Ergül AKKAYA" Ve Diğer Sorumlululara (Bunlara mirasçılar dahil, Ergül AKKAYA Vefat Ettiğinden Mirasçıları İsmet AKKAYA, Nurşen AKKAYA) rücu etme hakkına sahip olduğunun beyan ederek, esas gayenin halefiyet ilkesi gereği rücu tahsili olduğu gözetilerek müvekkilinin alacağı olan 104.531,00 -TL' nin ve bu miktara işleyecek yasal faiz ve ferleriyle birlikte karşılayacak taşınır, taşınmaz malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulması ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçlulara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/24 Esas KARAR NO : 2021/160 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin ülke çapında 350 bayisi bulunan ve LPG sektörünün muteber bir üyesi olduğunu, müvekkili ile davalı arasında Elektrik Toptan Satış Sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafın zamanla sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödememeye başladığını, bunun üzerine ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenle davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin aynı koşullarla devamına, borçlu aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, zorunlu mali mesuliyet sigortası olmayan aracın karıştığı trafik kazasında, güvence hesabı tarafından yapılan ödemenin rücuen tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 3.maddesi gereğince işleten, araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görünen veya aracın uzun süreli kiralama, ariyet veya rehni gibi hallerde kiracı, ariyet veya rehin alan kişidir. Kazaya karışan ... ... ... plakalı araç, trafik sicilinde davalı adına kayıtlıdır. 2918 sayılı yasanın 20/d maddesi gereğince noter tarafından yapılmayan her türlü araç satış ve devrinin geçersiz olduğu düzenlenmiştir Trafik kayıtları kural olarak işletenliğe karine teşkil etmektedir. Trafik kaydına rağmen işletenliğin el değiştirdiği ve karine aksinin yasal ve inandırıcı delillerle ispatlanması gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/287 Esas KARAR NO : 2021/333 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... ile davacı arasında genel kredi sözleşmesi ve ticari kart sözleşmesine istinaden davalıya çek hesabı tahsis edildiğini, diğer davalı ...'ın ise taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi ve ticari kart sözleşmesinden kaynaklanan riskler bakımından müteselsil kefil olduğunu, davalının hesap hareketleri incelendiğinde çek hesabını aktif şekilde kullandığını, dava dışı ... emrine toplam 5.660,00 TL'nin banka tarafından ödendiğini, davacının ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/940 Esas KARAR NO: 2022/868 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 25/11/2022 KARAR TARİHİ: 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ------- arasında imzalanan ---- bedelli ------ istinaden kredi kullandırıldığını, davalılardan ----- müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza ettiğini, borçlunun kredi hesabı ----- nolu ihtarnamesi ile kat edildiğini, süresi içinde borç ödenmediğini, bu aşamada, davacı banka, alacağının tahsilini teminen; davalılar hakkında ------sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalı-borçluların borcun tamamına, asıl alacağa, faiz ve tüm ferrilerine itiraz ettiğini ileri...
AŞ’dan ve limiti geçen miktarın da davalı Güvence hesabından tahsilini talep etmiştir.Kaza tarihi: 11.08.2010 günü olup trafik sigorta poliçesinin kaza tarihini kapsar 2010 yılı bedensel tazminat limiti 175.000,00 TL olup mahkeme hesaplanan 270.687,00 TL’nin 175.000,00 TL’sinden davalı ... şirketi, kalan 95.687,00 TL’sinden güvence hesabı sorumlu tutulmuştur. Aracın kaza tarihini kapsar trafik sigorta poliçesinin bulunması ve kaza tarihini kapsar limitle trafik sigorta şirketinin sorumlu tutulmuş olmasına göre, davalı Güvence Hesabının 5684 sayılı Yasanın Güvence Hesabı başlıklı 14. maddesi gereğince sorumluluğuna hükmedilecek bir nedenin olmamasına göre, davalı Güvence Hesabı yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... AŞ vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ......
