Tüketici Mahkemesi'nin 2017/820 E. sayılı dosyası ile tüm ürünlere ilişkin itirazın iptali davası açıldığını, Tüketici Mahkemesince yalnızca ... no lu Bireysel Kredi Kartı yönünden hüküm kurulduğunu, ... no lu Kurumsal Kredi Kartı ve ... no lu Kurumsal Kredili Mevduat hesabı yönünden dosyanın tefrik edilerek İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi nin 2019/212 E....
Trafik kazalarına sağlık teminatı sağlayan zorunlu sigortalarda; sigorta şirketlerince yazılan primlerin ve Güvence Hesabınca tahsil edilen katkı paylarının % 15'ini aşmamak üzere, münhasıran bu teminatın karşılığı olarak Hazine Müsteşarlığınca sigortacılık ilkeleri çerçevesinde maktu veya nispi olarak belirlenen tutarın tamamı sigorta şirketleri ve 03/06/2007 tarihli ve 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14 üncü maddesinde düzenlenen durumlar için Güvence Hesabı tarafından Sosyal Güvenlik Kurumuna aktarılır. Söz konusu tutar, ilgili sigorta şirketleri için sigortacılık ilkelerine göre ayrı ayrı belirlenebilir. Aktarım ile sigorta şirketlerinin ve Güvence Hesabınn bu teminat kapsamındaki yükümlülükleri sona erer....
ün hatır taşımacılığı yaptığı kanaatiyle takdiren B.K. 52. madde uyarınca %20 hakkaniyet indirimi yapılarak 47,688,49 TL'yi 40.000,00 TL ile sınırlı olarak diğer davalı Halil Toprakçı yönünden ise hükmedilen tazminatın tamamının) davalı ... yönünden kaza tarihinden itibaren diğer davalılar yönünden ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, davalılar Güvence Hesabı ve sigorta şirketi yönünden tahsilatın, mahkememiz 2007/92 esas 2015/150 Karar sayılı dosyasının da göz önünde bulundurularak poliçe limitiyle sınırlı olarak yapılabilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı Güvence Hesabı vekilince temyiz edilmiştir Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince Bağkur tarafından davacılara yapılan ödemenin toplam tazminattan düşülmesine, yine hükümde Bağkurun açtığı davanın ve poliçe limitinin gözönüne alınarak karar verilmiş olmasına göre, davacılar vekilinin ve davalı Güvence Hesabı...
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Güvence Hesabı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Güvence Hesabı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı Güvence Hesabı'na geri verilmesine 13/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı Güvence Hesabı vekili, zamanaşımı def’inde bulunup, zararın ispatlanması halinde kusur oranında ve teminat limitiyle sorumlu bulunduklarını, talebin fâhiş olduğunu, temerrüde düşmediklerini bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve tarafların kusur durumuna göre, davalılar Ulu Ulus. Nak. Taah. ve Tic. A.Ş. ile Güvence Hesabı aleyhindeki davanın zamanaşımı nedeniyle ve işleten olmadığından reddine, davalılar ... hakkındaki davanın kısmen kabulü ile davacı Meymenet için 42.153.61 TL destek tazminatı ve 200.00 TL defin masrafının, davacı Fidan için 4.152.09 TL ve Pelda için 5.939.63 TL destek tazminatının, Meymenet için 20.000.00 TL, Fidan ve Pelda için 15.000.00’er TL manevi tazminatın 09.11.2001 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte bu davalılardan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı Ulu Ulus. Nak. Taah. Tic....
un temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ve davalılar Güvence Hesabı ve ...'ye geri verilmesine 15.6.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile bakiye yıllık izin ücreti, personel yönetmeliğinden kaynaklanan ücret, özel sağlık sigortası poliçe alacağı, Toplu İş Sözleşmesinden kaynaklanan ücret farkı, ikramiye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, bozmaya uyarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kredili mevduat hesabı sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 19. Hukuk Dairesinindir. Ne var ki, dosyanın görevsizlik kararı üzerine Dairemize gönderildiği anlaşıldığından görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 27/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, kredili mevduat hesabı sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 19. Hukuk Dairesinindir. Ne var ki, dosyanın görevsizlik kararı üzerine Dairemize gönderildiği anlaşıldığından görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 17/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) KARAR Dava, kredili mevduat hesabı sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 19. Hukuk Dairesinindir. Ne var ki, dosyanın görevsizlik kararı üzerine Dairemize gönderildiği anlaşıldığından görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 17/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
