Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/230 Esas KARAR NO : 2022/475 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ : 20/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; maliki ... ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın 12.09.2015 tarihinde sebep olduğu kazada ... vefat ettiğini, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının bulunmamasından dolayı ...'nın vefatı sebebi ile şahsın mirasçılarına 11.06.2021 tarihinde 55.408,61 TL tazminat ödemesi yapıldığını, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu ve ... Hesabı Yönetmeliği uyarınca ......

    Dava, Güvence Hesabı tarafından trafik kazası sebebiyle 3. kişilere yapılan ödemenin işletenden ve sürücüden rücuen tahsili talebi nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi gereğince, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Güvence Hesabı 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14 üncü maddesi gereğince kurulmuş olup, aynı yasa maddesinin 7. fıkrası gereğince ilgililere yapılacak rücûlara ilişkin esaslar yönetmelikle düzenlenmiştir. Güvence Hesabı Yönetmeliği'nin 16'ıncı maddesi gereğince; hesaptan yapılan ödemeler nedeniyle; zorunlu sigorta yaptırmayan (a bendi) veya zarardan sorumlu kişilere (c bendi) ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde rücû edilir. Alacaklıya halef olma genel anlamda Türk Borçlar Kanunu'nun 127'inci maddesiyle düzenlenmiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklanan giderin Güvence Hesabı tarafından ödenmesi nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (17.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 15.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklanan giderin güvence hesabı tarafından ödenmesi nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkin bulunduğuna ve davada zilyetliğe dayanılmadığına göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (17.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          DAVALILAR : 1- 2- 3- DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/10/2021 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde, Müvekkil Güvence Hesabı, 14 Haziran 2007 tarih 26552 nolu Resmi Gazetede yayımlanan 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesi ile kurulmuştur. Müvekkil faaliyetlerini 26.07.2007 tarih 26594 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Güvence Hesabı Yönetmeliği'ne göre sürdürmektedir. Güvence Hesabı, Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği bünyesinde Hazine Müsteşarlığı'na bağlı ve müsteşarlık tarafından denetlenen tüzel kişiliğe sahip bir kuruluştur....

            DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/08/2019 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ve ...’un sürücüsü olduğu Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunmayan ... plaka sayılı araç ile 18/08/2017 tarihinde kusurlu olarak sebebiyet verdiği kazada araçta yolcu olarak bulunan ...’ın vefat ettiğini, destekten yoksun kalanlar tarafından davacı kuruma başvuru yapıldığını, davacı kurum güvence hesabı tarafından sigortacılık kanununun 14/2-b maddesi uyarınca 61.463,46 TL ödeme yapıldığını, söz konusu tazminatın rücuen tahsili amacı ile araç maliki .... hakkında Hendek İcra Müdürlüğünün ......

              DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/08/2019 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ve ...’un sürücüsü olduğu Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunmayan ... plaka sayılı araç ile 18/08/2017 tarihinde kusurlu olarak sebebiyet verdiği kazada araçta yolcu olarak bulunan ...’ın vefat ettiğini, destekten yoksun kalanlar tarafından davacı kuruma başvuru yapıldığını, davacı kurum güvence hesabı tarafından sigortacılık kanununun 14/2-b maddesi uyarınca 61.463,46 TL ödeme yapıldığını, söz konusu tazminatın rücuen tahsili amacı ile araç maliki .... hakkında Hendek İcra Müdürlüğünün ......

                DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/08/2019 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ve ...’un sürücüsü olduğu Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunmayan ... plaka sayılı araç ile 18/08/2017 tarihinde kusurlu olarak sebebiyet verdiği kazada araçta yolcu olarak bulunan ...’ın vefat ettiğini, destekten yoksun kalanlar tarafından davacı kuruma başvuru yapıldığını, davacı kurum güvence hesabı tarafından sigortacılık kanununun 14/2-b maddesi uyarınca 61.463,46 TL ödeme yapıldığını, söz konusu tazminatın rücuen tahsili amacı ile araç maliki .... hakkında Hendek İcra Müdürlüğünün ......

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/09/2020 NUMARASI: 2020/517 2020/385 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Taraflar arasındaki davada İstanbul 23. Asliye Hukuk ve İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ...nın zarar görene ödediği tazminatın zarar sorumlusundan rücuan tahsili istemine ilişkindir. İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 23....

                    DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GERKEÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/321 Esas KARAR NO : 2021/13 BAŞKAN : /////////////////// KATİP : /////////// DAVACI : /////////// VEKİLİ : ///////////// DAVALI : ////////// DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/07/2020 KARAR TARİHİ: 20/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH ://////// Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ..... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile aleyhinde icra takibi yapılan davalıların takibe konu alacağa haksız ve hukuka aykırı bir şekilde itiraz ettiklerini, davalı ....'ın maliki ve .....'...

                      UYAP Entegrasyonu