17/2 fıkrası gereği olup, davacı Güvence Hesabı tarafından zarar gören üçüncü kişiye ödeme yapıldıktan sonra, ödenen tazminat miktarında, hukuken zarar gören kişi yerine geçen Güvence Hesabı, ödediği bu bedeli rücu edilebileceği, davacı Güvence Hesabı tacir olmadığı gibi, davanın dayanağı olan rücu isteminin de Türk Ticaret Kanunu'ndan değil, Sigortacılık Kanunu ve Güvence Hesabı Yönetmeliği'nden doğduğu, davacının rücu talebinin kapsamı ve davacı kurumun niteliği gözetildiğinde, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin haksız fiilden doğduğu, bu durum karşısında mutlak ticari davadan bahsedilemeyeceği, davalıların tacir sıfatına sahip olmadığı, her iki taraf tacir olmadığından ve uyuşmazlık her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmediğinden nispi ticari davadan da bahsedilemeyeceği, buna göre haksız fiilden kaynaklanan iş bu davanın Türk Borçlar Kanununun genel ve özel hükümlerine göre genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından çözümlenip karara bağlanması gerektiği...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: KARAR TARİHİ: GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 11.03.2021 tarihinde ... ili ... ilçesi ......
Yargıtay 17.Hukuk Dairesi ilamlarında, zarar görenin davalı... Hesabı' na açtığı davada,Güvence Hesabı'nın sorumluluğunun sigortacılık yasasından kaynaklanması ve Sigorta Hukuku 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6.kitabında 1401 ile devamı maddelerinde düzenlenmesi nedeniyle, dava ticari dava olduğundan, ticaret mahkemelerinin davaya bakmakla görevli olduğu, Güvence Hesabı'nın hak sahibine ödeme yapması nedeniyle, Güvence Hesabı Yönetmeliğin 16. maddesine dayanarak,zarara neden olan davalılara karşı yönelttiği rücu davasının, mutlak ticari dava olmadığı, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanması nedeniyle, genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu kabul edilmektedir.(Yargıtay (Kapatılan) 17. Hukuk Dairesi’nin 21.12.2020 tarih, 2020/466-2020/8778 sayılı kararı ile 16.10.2019 tarih, 2017/1132-2019/9502 sayılı kararları da aynı yöndedir.)...
nin davacıya başvurması üzerine, davacı Güvence Hesabı'nın 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14/2-b maddesi ve Güvence Hesabı Yönetmeliği'nin 9/1-b maddesi gereği, 27.08.2010 tarihinde 10.478,00 TL. işgöremezlik tazminatı ödediği; daha sonra, Güvence Hesabı Yönetmeliği'nin 16/1-a maddesi gereği, ödediği bu bedelin rücuen tahsili için davalı aleyhine ... takibi yaptığı, davalının itirazı üzerine duran takibe devam edebilmek için de eldeki davayı açtığı, dosya kapsamı ile sabittir. Davalı tarafın, dava dışı 3. kişinin zararlarını bizzat kendisinin giderdiği yönündeki savunmasına ve bu savunmanın ispatına ilişkin delillerine itibar eden yerel mahkeme ise, kazada zarar gören 3. kişinin zararlarını davalının giderdiğini kabul etmiş, işbu sebeple de davacının davalıya rücu hakkının bulunmadığını kabul ederek hüküm tesis etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 06.01.2016 tarihinde ... sevk ve idaresindeki tescilsiz motosikletle ... . Sokak üzerinde sola dönüş yapmak istediği esnada dikkatsizliği nedeniyle yolda yaya olarak bulunan ... çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kazada yaya ... vefat ettiğini, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında alınan Adli Tıp Kurumu raporunda davalı sürücü ... kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, hayatını kaybeden ... hak sahiplerine Konya ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan giderin Güvence Hesabı tarafından ödenmesi nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 13.01.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 09.02.2018 günlü ve 2018/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 21.02.2018 tarihli ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (17.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 20.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
-Dava, Güvence hesabı tarafından açılan rücuen tazminat istemine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Güvence Hesabı Yönetmeliğinin .../b maddesi uyarınca, rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dahilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar Güvence Hesabından talep edilebilir. Aynı yönetmeliğin “Rücû hakkının kullanılması” başlıklı .... maddesinin ....maddesi (a) bendi uyarınca da, hesaptan yapılan ödemeler nedeniyle, zorunlu sigortasını yaptırmayan kişilere veya zarardan sorumlu kişilere davacının rücu hakkı vardır. Güvence Hesabının rücu edebileceği tazminat tutarı, sigortasız araç sürücüsünün kusur oranına ve zarar görenlerin gerçek zararına göre belirlenir. Somut olayda, kazada yaralanan ... ...'na ödenmesi gereken maluliyet tazminatı hususunda bilirkişi raporu alınmadan, davacı Güvence Hesabı tarafından ödenen bedelin davalılardan tahsiline yönelik hüküm kurulmuştur. Bu durumda mahkemece, dava dışı ... ...'...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/08/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/08/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında dava dışı ... ... malul kaldığını, dava dışı ... ... kazadan doğan zararı için davacıya müracaat ettiğini, davacının 55.345,74-TL tazminat 1.849,37-TL bakiye karar harcını ödediğini, alacaklarının rücu edilmesi amacıyla Hendek ... Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ederek durdurduğunu, itirazın iptalini, davalı aleyhine alacaklarının %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekillerini aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava trafik sigortası bulunmayan aracın zarar verdiği üçüncü kişilere yapılan ödemenin rücuan tahsili istemine ilişkindir. Güvence Hesabı Yönetmeliğinin 16. maddesi, hesaptan yapılan ödemeler nedeniyle Güvence Hesabının zorunlu sigorta yaptırmayan kişilere ve sorumluya rücu edebileceğini ön görmektedir. Rücu edilebilecek tazminat tutarı ise ancak zarar görenlerin gerçek zarar miktarıdır. Bu nedenle desteğini kaybeden kişilere ödeme tarihi itibariyle ödenmesi gereken destekten yoksunluk zararının belirlenmesi gerekir. Somut uyuşmazlıkta davacı Güvence Hesabı,... mirasçıları Emine ve ...'...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ZMMS bulunmayan dava dışı ... ... sevk ve idaresindeki, davalıya ait ait ...plaka sayılı aracın 13.08.2014 tarihinde kaza yaptığı, kazada ... ... vefat ettiği, hak sahibine tazminatın davacı tarafından ödendiğini, davacının rücu hakkı kapsamında davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptalini, asıl alacağa ödeme tarihinden itibaren faiz işletilmesini, borçlu aleyhine % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
