aykırı olduğundan ek kararın ortadan kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir. 2-Dava, Güvence Hesabı tarafından trafik kazasında vefat edenin hak sahiplerine ödenen destekten yoksun kalma tazminatının haksız fiil sorumlularından tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, Karayolları Trafik Garanti Sigorta Hesabı Yönetmeliğinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin bulunmasına göre, kararın temyiz incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi' ne ait olup, 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21/2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60/3. maddesi gereğince dosyanın anılan Yüksek Daireye gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 31.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nın temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekili ve davalı Güvence Hesabı vekilinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE; hükmün, (3) ve (4) nolu bentlerdeki sebeplerle, davalı Güvence Hesabı yararına, (5) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı yararına BOZULMASINA; peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ..., ..., Güvence Hesabı ve davacıya geri verilmesine 16.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2020 NUMARASI : 2019/243 ESAS VE 2020/465 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Haksız eylemden kaynaklanan zarar nedeniyle) KARAR : Adana 1....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/04/2019 KARAR TARİHİ : 11/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 19/04/2019 tarihli dava dilekçesi ile İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) talepli olarak açtığı davasının ....... Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasında yapılan yargılaması sırasında ; Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesi'nin 08/07/2021 tarihli ve 568 sayılı kararı ile 01/09/2021 tarihi itibariyle Sakarya ilinde müstakil Asliye Ticaret Mahkemesi faaliyete geçtiği ve yargı çevresinin ilin mülki sınırları olarak belirlendiği gerekçesiyle mahkemece .../......
Somut olayda; davacı Güvence Hesabı'nın destekten yoksun kalma tazminatı ödediği araç sürücüsünün eşi Altun ve oğlu Furkan, zarar gören 3.kişi sıfatıyla tazminat alacaklısı olmakla birlikte, aynı zamanda müteveffanın mirasçısı sıfatıyla zararın tazmini bakımından borçlu konumundadır. Diğer yandan, zarara neden olan sürücünün mirasçısı konumunda olan davalılar Feyzullah, Ömer ve Gülsüm'ün de mirasçı sıfatları nedeniyle rücu edilebilecek kişiler olduğu açıktır. Açıklanan maddi ve hukuksal olgulara göre; araç sürücüsünün tam kusuru ile sebebiyet verdiği zararı Güvence Hesabı Yönetmeliği ve mevzuat gereği ödemek durumunda kalan davacı Güvence Hesabı, yine yönetmelik gereği ödediği tazminatı araç malikiyle birlikte araç sürücüsünün mirasçısı olan davalılara da rücu edebilecektir....
İcra Müdürlüğünün 2019/2815 Esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibine konu edilmesi üzerine Güvence Hesabı tarafından ilgili icra müdürlüğüne 10.637,18 TL ödenmek durumunda kalındığını, güvence hesabının yaptığı ödemeler nedeniyle rücu hakkının kullanılması Güvence Hesabı Yönetmeliğinin 16 ve 17. maddelerinde belirtildiğini, borçlu aleyhine Aksaray İcra Müdürlüğünün 2019/6713 esas sayılı dosyası ile icra takip işlemi yapıldığını ancak davalı borçlunun takibe itiraz ettiğinden hakkındaki takibin durdurulduğunu, işbu davaları ile dava konusu, tarafları aynı olan ve derdest durumdaki Aksaray 4....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Davalı firmanın uluşlar arası taşımacılık işi ile uğraştığını, TTK gereği tacirlik sıfatına haiz bulunduğunu, davalı şirkete ait ... , ... (çekici sigorta yok) plakalı çekici/römork ile ... tarihinde Almanya'da ES-LS-... plakalı araca zarar vermesi ile trafik kazası meydana geldiğini, sözkonusu kaza ve ortaya çıkan zarar ve ziyan Almanya Yeşil Kart Bürosu tarnafından müvekkili büroya ihbar edildiği ve ... plakalı çekici/römürk'un (sigortasının olmaması sebebiyle) sebebiyet verdiği, hasarının ödenmesi için müvekkilinden talep etmesi üzerine büroca YK... nolu hasar dosyası oluşturulduğunu, ......
İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özet olarak; yerel mahkemenin davaya bakmaya görevli olmasına rağmen görevsizlik kararı vermesinin hukuka aykırı olduğunu, Güvence Hesabının zorunlu mali mesuliyet sigortalarından kaynaklanan sorumluluğunun ticaret hukuku kapsamında değerlendirilmesi gerektiği ve Güvence Hesabının bu sorumluluğuna dayanan davaların ise asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğini, somut uyuşmazlıkta 21/04/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle yaralanarak malul kalan ...'...
a-Davalı Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri Güvence Hesabı vekilinin faiz başlangıç tarihi yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde; mahkemece faiz başlangıç tarihi 24/04/2013 olarak belirtilmiş ise de; Güvence Hesabı yönünden faizin başlangıç (temerrüt) tarihi belirlenirken, ilgililerce gerekli belgeler de ibraz edilerek Güvence Hesabı Yönetmeliğinin 9, 14. ve 15. maddelerinde yazılı biçimde fona başvurulduğu halde ödeme yapılmamışsa başvuru tarihinden itibaren Güvence Hesabının temerrüde düştüğünün kabulü gerekir. Gerekli belgeler ibraz edilmeksizin başvuruda bulunulmuş ya da hiç müracaat edilmemiş ise Güvence Hesabının temerrüdünden bahsedilemeyeceğinden faiz başlangıcının dava tarihi olarak kabulü gerekir....
