Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde ; Açılan dava, Güvence Hesabının rücu alacağına istinaden yaptığı icra takibine borçlu tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Yargıtay 17 hukuk dairesinin 16.10.2019 Tarih 2017/1132 Esas 2019/9502 Karar sayılı ilamında "...Somut olayda, davacı Güvence Hesabı, Yönetmeliğin 16. maddesinde sayılan hallerde ödediği tazminatı sorumlu davalıya rücu etmektedir. Davalı gerçek kişi olup uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girerek karar vermesi doğru görülmemiştir..." gerekçesiyle Güvence Hesabının açmış olduğu rücu davalarında Güvence Hesabı Yönetmeliğinin 16. maddesi uyarıca haksız fiil hükümlerine göre talepte bulunulduğundan görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu belirtmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada ... ... 4. Asliye Hukuk ve ... ... 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi,gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kasko ... sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla başlatılan ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın ... sözleşmesinden kaynaklanan alacağın rücuen tahsili istemine ilişkin olup ticari dava niteliğinde olduğu ve Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir....
Dava, kasko sigorta sözleşmesi kapsamında sigortalısına ödeme yapan davacının, ödediği hasar bedelinin davalıdan rücuen tahsili istemine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve bozmaya uygun olarak yapılan araştırma sonucu karar verilmiş bulunmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 146,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 12.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasında ... 23. Asliye Hukuk ve ... 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 23. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6. Kitabında düzenlenen sigorta sözleşmelerinden kaynaklandığı belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ise davanın ticari dava olmadığı, haksız fiile dayalı tazminat davası ve genel hükümlere tabi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Dava dosyası incelendiğinde,Kuruma, dava dışı Güvence hesabı tarafından 02.03.2009 tarihinde 10.750,26 TL tazminat ödemesinin yapıldığı ve güvence hesabının ödemiş olduğu bu meblağ ile ilgili davalı ... hakkında icra takibi yoluna başvurduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, davalının, güvence hesabı tarafından yapılan ödemeler düşüldükten sonra bakiye tutardan sorumlu olması gerektiği göz önüne alınarak hüküm kurulması gerekirken, hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davalıya iadesine, 15.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sigorta A.Ş. yönünden açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Kaza tarihi itibariyle Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçe limiti bedeni zararlarda şahıs başına 18.000 TL'dir. Bu davaya esas olan ve kesinleşen Ankara 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2002/385 Esas, 2005/477 Karar sayılı dosyasında, ... için 16.244,09 TL, ... ... için 35.515,44 TL maddi tazminata hükmedilmiştir. Davalı Güvence Hesabının, ... yönünden poliçe limiti tutarında, ... yönünden ise hükmedilen miktar poliçe limitinin altında kaldığından, hükmedilen miktar tutarında sorumlu olduğu her iki raporda da belirtilmiş, davacı vekili, raporlarda belirlenen miktarlar doğrultusunda 30.06.2008 tarihli ıslah dilekçesiyle davalılar Güvence Hesabı ve ... Sigorta yönünden tazminat talebini 34.244,09 TL'ye yükseltmiştir....
Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, davalılar tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali ile takibin devamına, ayrıca davalıların alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, dava masrafları ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da bu beyanlarını tekrar etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davalılar cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamışlardır. ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ... hesabı tarafından açılan rücuen tazminat istemine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedelinin kusurlu olan davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın taraflarının tacir olması nedeniyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda uyuşmazlık davalıya ait araç sürücüsünün kusuruyla meydana gelen trafik kazası sonucunda davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin davalıdan tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık haksiz fiilden kaynaklanmakta olup, davanın genel hükümler uyarınca çözümlenmesi gerekmektedir....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedelinin kusurlu olan davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın taraflarının tacir olması nedeniyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda uyuşmazlık davalıya ait araç sürücüsünün kusuruyla meydana gelen trafik kazası sonucunda davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin davalıdan tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık haksiz fiilden kaynaklanmakta olup, davanın genel hükümler uyarınca çözümlenmesi gerekmektedir....
İcra Müdürlüğü'nün 2013/472 sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın 10.135,00 TL asıl alacak ile 284,89 TL işlemiş faiz ki cem'an 10.419,89 TL'lik alacağa itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya dair talebin reddine, alacak likit olmadığından tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, dava dışı 3. kişiye ödeme yapan Güvence Hesabının ödediği bedelin rücuen tahsili istemi ile başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ..., davalının sorumlu olduğu aracın karıştığı kazada cismani zarara uğrayan 3. kişiye ödediği iş göremezlik tazminatının, davalılardan rücuen tahsilini talep etmiştir....
