"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, çimento satımına ilişkin iki adet faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalıya, dava dilekçesi Tebligat Kanunu m.35'e göre yapılmış ve davaya cevap vermemiştir. Mahkemece çimentonun davalıya teslim edildiğinin usulüne uygun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı delil olarak Yeminli Mali Müşavir Hasan Kırmiç tarafından düzenlendiği anlaşılan "Karşıt İnceleme Tutanağı " başlıklı bir belge sunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava faturadan kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, davacıdan alınan malların bedelinin ödendiğini belirterek ödeme belgelerini ibraz etmiş ve davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkil ile davalı arasında süre gelen bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişki neticesinde davalıya çeşitli malzemelerin satışının yapıldığını, ticari ilişkiden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket davacı tarafça icra takibine konu edilen fatura ve belgelerin gerçekleri yansıtmadığını, taraflar arasında ticari ilişkinin bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde;Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava; faturadan kaynaklanan borcun tahsili amacıyla davalı aleyhine girişilen takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili; taraflar arasındaki ticari ilişki gereği davalının davacı müvekkili firmadan icra takibine ve davaya konu malları satın alıp bedelinin bir kısmını ödediğini, bakiye borç tutarının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek davanın kabulüne, itirazın iptaline ve davalı aleyhine %40 icra-inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının 17.03.2008 tarihinde müvekkilinden satın ve teslim aldığı mallara karşılık iş takip formunu imzaladığını, buna ilişkin faturadan kaynaklanan borcun davalı tarafından ödenmemesi üzerine başlatılan ilamsız icra takibinin davalının kötü niyetli itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/647 Esas KARAR NO : 2022/350 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ: 12/04/2022 K.YAZIM TARİHİ: 11/05/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkilinin davalıdan olan fatura alacağının tahsili için Batı İcra Müdürlüğü'nün ... E....
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi rapora göre, icra takibinin 10 adet elektrik tamburu satışı nedeniyle davacı tarafından davalı adına tanzim olunmuş, 3 adet irsaliyeli faturadan kaynaklanan takip ve itiraz nedeniyle açılan itirazın iptali davasında yapılan ticari defter incelemesinde, 3 adet faturanın davacının defterlerinde kayıtlı olduğu, 02.10.2013 tarihli 3.741,78 TL bedelli 12649 nolu fatura ile 24.08.2013 tarihli 12607 nolu fatura konusu malların davalı tarafından imza karşılığı teslim alındığı, 02.10.2013 tarihli 12649 nolu 3.741,78 TL bedelli faturanın davalı ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalı tarafından davacıya 08.10.2013 günü g.mail ile 8 günlük ihbar süresi içinde ayıplı olduğunun ihbar edildiği, diğer 2 fatura konusu 8.730,82 TL bedelli mallar teslim alınarak yasal süresi içinde ayıp ihbarında bulunulmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, .......
Dava, faturadan kaynaklanan takibe yönelik itirazın sadece icra harç ve giderleri ve vekalet ücreti yönünden iptali istemine yöneliktir. Davalı takipten sonra kabulü dahilindeki borcunu ödemiş ise de, bu miktarla sınırlı icra gider ve vekalet ücretinden sorumludur. Bu durumda mahkemece herhangi bir kapak hesabı yapılmaksızın davalının sorumlu olduğu alacak kalemleri ismen zikredilerek, itirazın iptaline karar verilmesi gerekirken, somut vakıaya uygun düşmeyen cebri icra tehditi altında ödemede bulunduğundan bahisle talebin reddine karar verilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 23/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının faturadan kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davacıya olan borcun ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, ispat yükü kendisine düşen davalının ödeme iddiasını yazılı delille ispatlayamadığı, alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının takibe itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın % 40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
