ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/757 Esas KARAR NO : 2023/262 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2017 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olup cari hesap ekstresi ve müvekkili tarafından kesilen fatura tahsil edilemeyince, müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası üzerinde icra takibi başlatıldığını, davalı ... Oto Yedek Parça San. Tic. Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/31 Esas KARAR NO : 2019/398 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2018 KARAR TARİHİ: 20/05/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkili tarafından davalıya 2017 yılında toplam 69.699,06.-TL bedelle hazır beton satışı yapıldığını ve düzenlenen irsaliyelerin davalı tarafça imzalanması suretiyle de bu hazır betonun teslim edildiği, davalının 40.000,00.-TL sini ödediğini kalan kısmını ödemediğini, girişilen takibe de itiraz ettiğini belirterek takibe yapılan itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, faturadan kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin faturadan kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının faturasını gönderdiği malların tamamını teslim etmediğini, teslimi gerçekleştirilen malların bedelinin ödendiğini, sevk irsaliyelerinde bu hususun tevsik edilmediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazin iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre ; davacının, dava konusu faturalara dayalı 36.727,37 TL asıl alacağının bulunduğu, bu hususun davalı şirketin ticari defterlerinde de kayıtlı olduğu, alacağın likit olduğu gerekçeleriyle davanın kabulü ile takibin 36.727,37 TL üzerinden devamına ve %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile; davalı müvekkilinin şirketin ikametgahı .../...' de bulunduğu, mahkemenin huzurdaki itirazın iptali davasında yetkili olmadığı, bu hususta .../... Mahkemeleri yetkili olduğu, bu sebeple açıkça yetkiye itiraz ettikleri, müvekkilinin dava konusu takibe itirazının haksız ve mesnetsiz olduğu yönündeki talepleri ile mahkememizden itirazın iptali ile müvekkili aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesi kararı verilmesi talebi ile iş bu davayı açtığı, ancak davacının ileri sürdüğü sebeplerin hukuki mesnetten yoksun olduğu, hem usule ilişkin hem de esasa ilişkin nedenler ile iş bu davanın reddi gerekmektiği, müvekkil şirketin borcunun bulunmadığı, müvekkilinin davacı tarafından aleyhine başlatılan icra takibinde borçlu olduğu herhangi bir rakamın bulunmadığı, bu nedenlerle öncelikle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen------ sayılı dosyasının incelenemesinde; faturaya dayalı 23.600,00 TL komisyon alacağı ile 60,99 TL avans faizi olmak üzere toplam 12.910,99 TL alacağın tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının -----adresindeki taşınmazları davalıya göstermesi üzerine davalı tarafından kiralandığı bu sebeple fatura kestiği anlaşılmıştır. Bilindiği üzere 6098 Sayılı Kanun'un 520 nci maddesi; ''Simsarlık sözleşmesi, simsarın taraflar arasında bir sözleşme kurulması imkânının hazırlanmasını veya kurulmasına aracılık etmeyi üstlendiği ve bu sözleşmenin kurulması hâlinde ücrete hak kazandığı sözleşmedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/08/2021 NUMARASI : 2021/156 2021/177 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından 223.889,63 TL bedelli faturadan kaynaklanan alacağı için davalı aleyhine Beykoz İcra Müdürlüğünün 2018/4535 E....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/08/2021 NUMARASI : 2021/156 2021/177 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından 223.889,63 TL bedelli faturadan kaynaklanan alacağı için davalı aleyhine Beykoz İcra Müdürlüğünün 2018/4535 E....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkilinin mal siparişi vermediğini, davacının tahsil ettiği 2,5 milyarlık çekle ödemenin karşılıksız kaldığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, taraflar arasında ticari ilişki olduğu ve bilirkişi raporuna göre, davacının alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, Bornova 1....
